Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3937/2021 ~ М-3234/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-3937/21

УИД 26RS0001-01-2021-005825-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года                                                                           <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.М.,

с участием:

представителя истца ПАО Сбербанк - Варлавина А.Г. по доверенности,

при секретаре Беличенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Ставропольского отделения № к Наследственному имуществу Трудкова А. И. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Ставропольского отделения № обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Наследственному имуществу Трудкова А. И. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Трудковым А. И., выдана международная карата №-Р-601113671 с кредитным лимитом 40 000 руб. на срок 12, под, 19 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту №-Р-601113671 с кредитным лимитом 40 000 руб.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на дата задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 92 601,64 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 71 560,41 руб., задолженности по просроченным процентам 21 041,23 руб.

Банку стало известно, что дата Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом Шамрай Е. В. открыто наследственное дело № на имя Заемщика.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору – 2978,005 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте №-Р-601113671 в размере 92 601,64 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 71 560,41 руб., по просроченным процентам 21 041,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2978,05 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседание представитель истца ПАО Сбербанк – Варлавин А.Г. по доверенности, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, письменно изложенным в иске и просил суд иск удовлетворить.

В судебное заседание третье лицо нотариус Шамрай Е.В., извещенная надлежащим образом не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Трудковым А. И., выдана международная карата №-Р-601113671 с кредитным лимитом 40 000 руб. на срок 12, под, 19 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту №-Р-601113671 с кредитным лимитом 40 000 руб.

Судом установлено и из представленных расчетом истца следует, что по состоянию на дата задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 92 601,64 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 71 560,41 руб., задолженности по просроченным процентам 21 041,23 руб.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, проверив расчеты истца, считает их законными, обоснованными и математически верными и полагает необходимым положить их в основу решения суда.

Из доводов искового заявления и приложенных к нему документов следует, что впоследствии истцу стало известно, что заемщик умер дата.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно наследственному делу наследников умершего дата Трудкова А.И. не имеется.

Супруга наследодателя – Трудкова Е. Ю., мать наследователя Трудкова В. Н. от наследства отказались.

О составе наследственного имущества никаких сведений не представлено, документов подтверждающих наличие наследства за наследодателем отсутствуют.

Так, разрешая заявленные требования по существу, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О судебной практике по делам о наследовании" все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилою помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Вместе с тем, поскольку в процессе судебного разбирательства требований к наследникам умершего заемщика истцом не заявлено, доказательств наличия у умершего заемщика наследственного имущества на которое возможно обратить взыскание по заявленным требованиям суду не представлено, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк России в лице Ставропольского отделения № к Наследственному имуществу Трудкова А. И. о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

    Судья                                                         А.М. Филимонов