Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6791/2015 ~ М-6192/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-6791/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищного кооператива «Новый Сайнаволок» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Жилищный кооператив «Новый Сайнаволок» обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Жилищного кооператива «Новый Сайнаволок». Предметом исполнения явилась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. перед Лазько Л.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании и исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в связи с неисполнением добровольно требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. По мнению истца, размер исполнительского сбора несоразмерен наступившим последствиям. Истец полагает, что отсутствует его вина в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа ввиду чрезмерно большого размера суммы задолженности. При принятии постановления не учтены смягчающие ответственность истца обстоятельства, имеющие существенное значения для наложения штрафных санкций. Как указывает истец, пунктом <данные изъяты> устава жилищного кооператива предусмотрено, что имущество кооператива образуется за счет паевых и иных взносов членов кооператива. Предпринимательской деятельности жилищный кооператив не осуществляет, денежных средств на банковских счетах с целью получения доходов в виде процентов не размещает. В связи с этим выплатить взыскателю сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. кооператив мог только при внесении пайщиками паевых взносов. Задолженность была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет УФССП России по РК. На основании изложенного истец просит уменьшить размер исполнительского сбора с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Федоткова А.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила уменьшить размер исполнительского сбора до <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо Лазько Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № №, приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно части 1 и части 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Лазько Л.А. к Жилищному кооперативу «Новый Сайнаволок» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд взыскал с Жилищного кооператива «Новый Сайнаволок» в пользу Лазько Л.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который взыскателем предъявлен в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя Лазько Л.А. возбуждено исполнительное производство № №

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства Жилищному кооперативу «Новый Сайнаволок» установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

Согласно части 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который составляет 5 дней. По истечению срока для добровольного исполнения требований к должнику применяются меры принудительного исполнения.

В связи с тем, что в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, требование, содержащееся в исполнительном документе, в добровольном порядке должником не исполнено, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Жилищный кооператив «Новый Сайнаволок» полагает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку основная задолженность по решению суда погашена. Кроме того, ссылаются на то, что в настоящее время у организации сложилось тяжелое материальное положение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Право должника на обращение в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 вышеуказанного закона.

В силу части 7 вышеназванной нормы права суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, установление обстоятельств, которые могут служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия причин снижения исполнительского сбора (степени вины, имущественного положения и иных существенных обстоятельств) возлагается на истца, то есть должника в исполнительном производстве.

Между тем надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок и качественно влияющих на оценку степени вины, Жилищный кооператив «Новый Сайнаволок» суду не представил.

Из пояснений представителя истца, данных ею в судебном заседании, следует, что исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, который взыскивается при наличии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Пунктом <данные изъяты> устава жилищного кооператива предусмотрено, что имущество кооператива образуется за счет паевых и иных взносов членов кооператива. Предпринимательской деятельностью жилищный кооператив не занимается, денежные средства на банковских счетах с целью получения доходов в виде процентов не размещает. Также указала на то, что в настоящее время решение суда исполнено, вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Просила суд уменьшить исполнительский сбор не на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 закона, а до <данные изъяты> руб.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Между тем обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, не свидетельствуют о проявлении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для исполнения обязательства.

В силу части 2 и части 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В связи с недоказанностью истцом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, суд с учетом совокупности всех обстоятельств по настоящему делу, положений пункта 3 статьи 196 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии в данном конкретном случае правовых оснований для удовлетворения требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья О.В.Франгулова

Мотивированное решение составлено 04.08.2015 г.