Решение по делу № 2-3989/2018 ~ М-2726/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-3989/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                         20 апреля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., единолично, при секретаре Егоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собакина Владислава Семеновича к ООО «ИнвестСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Собакин В.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение срока передачи квартиры неустойку за период с ____.2017 по ____.2017 – 475 680 рублей, в счет компенсации морального вреда – 50 000 рублей, убытки – 250 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Собакин В.С. и его представитель по устному ходатайству Романов Т.Я. исковые требования поддержали, с учетом уточнения периода просили взыскать с ответчика сумму неустойки за период с ____.2017 по ____.2018 в размере 753 160 рублей, остальные требования оставили прежними, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ИнвестСтрой» в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств не направил, в связи с чем, с учетом мнения истца дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ____.2016 между Б. и ответчиком был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ____, ___-квартирный жилой дом, объект долевого строительства: жилое помещение – ___-комнатная квартира, общей проектной площадью – ___ кв.м., ___ этаж, условный номер квартиры - №.

Общая договорная стоимость инвестирования квартиры (цена договора) составляет – 2 477 500 рублей (п.2.1).

____.2016 между истцом и Б. заключен договор уступки права, в соответствии с которым истец приобрел права требования по договору об участии в долевом строительстве жилья №.

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме.

Согласно п.1.6. плановый срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию – ____ 2017 года. Срок передачи квартир не позднее одного месяца с момента сдачи объекта в эксплуатацию.

Согласно п.3.1. Застройщик передает дольщику квартиру в течение одного месяца после сдачи в эксплуатацию дома при наличии полной оплаты цены вышеуказанной квартиры. Моментом ввода в эксплуатацию дома считается дата выдачи разрешения на ввод его в эксплуатацию, согласно проектной декларации ____.2017.

В установленный договором срок квартира истцу не передана.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком – ____.2017.

По акту приема-передачи квартира истцу не передана.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет, в частности, выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, проектной документации.

По смыслу закона застройщик вправе передать объект долевого строительства дольщику исключительно после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (в данном случае многоквартирного дома).

Часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из анализа указанного положения закона и буквального толкования слов и выражений договора участия в долевом строительстве, с учетом предусмотренного в п.3.1, срока сдачи объекта в эксплуатацию – в течение одного месяца после сдачи в эксплуатацию дома - ____.2017, истец вправе был рассчитывать на передачу ему квартиры не позднее ____.2017.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ____.2017 по ____.2017, за ___ дней просрочки в размере 753 160 рублей. Расчет судом проверен, признан неверным.

По расчету суда период просрочки исполнения обязательств следует исчислять с ____.2017 по ____.2018 – ___ дней, размер неустойки составит 507 722,33 рублей из расчета 2 477 500 рублейх424х2х1/300х7,25%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 507 722,33 рублей, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, ходатайств о применении ст.333 ГК РФ суду не представлено.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом сроков просрочки, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Разрешая требование истцов относительно возмещения расходов по аренде квартиры, а также убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимость таких расходов должна быть подтверждена доказательствами.

В обоснование своих требований о взыскании расходов на аренду квартиры истцом представлена копия договора аренды от ____.2017, из которого следует, что арендодатель – К. передает арендатору Собакину В.С. жилое помещение, расположенное по адресу: ____ для проживания в нем в период с момента подписания договора и по ____.2017. Доказательств, что по вине ответчика истец был вынужден заключить договор аренды квартиры за период с ____.2017 по ____.2017, им не представлено. Квартира должна была быть получена истцом в черновой отделке. Доказательств того, что он смог бы фактически закончить отделку и проживать в квартире с определенного времени в деле также нет. То обстоятельство, что истец не имеет в собственности иных жилых помещений, само по себе не является основанием для безусловного удовлетворения его заявления.

В обоснование своих требований о взыскании убытков по уплате процентов по кредитному договору истцом представлен кредитный договор № от ____.2016, заключенный ПАО «Сбербанк России» и Собакиным В.С.

Однако, данное требование, также как и требование о взыскании расходов за аренду квартиры удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между необходимостью несения указанных расходов и нарушением ответчиком условий договора долевого участия в строительстве, указанные расходы не являются расходами по восстановлению нарушенного права и не связаны с неисполнением ответчиком в установленный срок обязанностей по договору. Стороны, заключая договор долевого участия в строительстве жилья, не установили в нем обязанность застройщика по возмещению дольщику расходов, понесенных им на аренду квартиры и уплате процентов по кредитному договору в случае нарушения сроков сдачи дома и передачи квартиры. Представленные договор аренды квартиры, кредитный договор не связаны с условиями договора участия в долевом строительстве жилья.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов за аренду квартиры и убытков по уплате процентов по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Истец обратился с претензией к ответчику – ____.2018, что подтверждается подписью сотрудника ответчика.

При таких обстоятельствах, исходя из присужденной судом суммы в пользу истца неустойки в размере 507 722,33 рублей + компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей - 50 % размера штрафа составляет 256 361,17 рублей (512 722,33 рублей/2), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (неустойка), и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (компенсация морального вреда).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 577,22 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИнвестСтрой» в пользу Собакина Владислава Семеновича неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – 507 722,33 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения прав потребителя – 256 361,17 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ИнвестСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 577,22 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Л.А. Ефимова