Решение по делу № 33-10854/2022 от 22.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1376/21 по иску Корнева * к Налимовой * о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Налимовой Е.В. о возмещении ущерба, указывая, что между сторонами был заключен договор найма, согласно которому истец передал ответчику во временное возмездное пользование жилой дом, по адресу: *, а ответчик обязался оплачивать аренду согласно условиям договора.

В сентябре 2020 года при посещении истцом арендуемого ответчиком дома, была обнаружена порча имущества. Истец в устном порядке потребовал от ответчика возместить причиненный ущерб и оплатить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик ответил отказом, и без предупреждения истца покинул арендуемый дом со своей семьей в добровольном порядке.

С целью оценки нанесенного ущерба, истец обратился в ООО «*», по результатам которой, размер ущерба составляет 258 000 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, которая осталась без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 258 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 830 руб.

Представитель истца * в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Солослово, д. 48.

* 2019 года между Корневым А.В. и Налимовой Е.В. был заключен договор найма, согласно которому истец передал ответчику во временное возмездное пользование жилой дом, по адресу: *, а ответчик обязался оплачивать аренду согласно условиям договора.

Срок найма устанавливается с * 2020 года, плата за наем составляет 45 000 руб. в месяц.

Согласно акту приема-передачи от 26.06.2019 года, подписанного сторонами, истец передал ответчику указанный жилой дом, при осмотре которого стороны зафиксировали, что дом после ремонта, сантехника в исправном и рабочем состоянии; полы: плитка, ламинат, целый в исправном виде; потолок чистый; стены-плитка в ванной, стены во всем доме покрашены; на полу плитка коридор и кухня; окна пластиковые новые в рабочем состоянии; электропроводка исправна; двери в рабочем и исправном виде; также ответчик принял имущество: прихожая-новая, состояние исправна; угловой диван, 5 стульев, стол, состояние - новое исправно; шкаф-купе, кровать, состояние - новое исправно, шкаф купе, состояние - новое исправно, в ванной гарнитур, состояние  - новое исправно.

Истец указывает, что после окончания срока действия договора, фактически ответчик продолжила пользоваться арендуемым домом и имуществом, вносить арендную плату, в связи с чем истец не требовал освободить дом и принимал платежи по арендной плате.

Согласно условий договора (п. 2.2) истец имеет право посещать арендуемый дом в присутствии ответчика один раз в месяц, в связи с чем истец посетил дом в сентябре 2020 года и обнаружил порчу имущества: сильный износ стен, поломка жалюзи, поломка межкомнатных дверей, карнизов и т.д.

Истец указывает, что на устное требование о возмещении причиненного ущерба ответчик ответила отказом и добровольно покинула арендуемый дом, не предупредив истца.

С целью оценки нанесенного ущерба, истец обратился в ООО «*

Согласно оценки ООО «*», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и внешней отделке жилого дома составляет 258 000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Корнева А.В., поскольку в силу п. 2.3.6 договора ответчик обязалась возместить ущерб, причиненный дому или имуществу в период срока найма, при этом ответчиком доказательств отсутствия вины в причинение ущерба имуществу истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивания отчет об оценке о рыночной стоимости восстановительных работ с материалами, проведенный ООО «Независимая экспертная оценка «Вега», оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку оснований сомневаться в компетентности оценщика не имеется, им исследованы все документы, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Поскольку в результате действий ответчика истцу был причинен ущерб на сумму 258 000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 258 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец при подаче иска в суд понес расходы по проведению оценки в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 830 руб., то указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Налимовой * в пользу Корнева * сумму ущерба в размере 258 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 830 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2021 года.

Судья И.М. Александренко