Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-567/2018 от 29.08.2018

Дело № 11- 567/2018 мировой судья Симоненко Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Гоковой И.В.

при секретаре Саниной Д.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по дело по частные жалобы Очкур Олега Николаевича в лице его представителя Горюнова Р.Ю. на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 03 августа 2018 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Очкур О.Н. в лице своего представителя Горюнова Р.Ю. обратился к мировому судье с исковом заявлением, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи товара. Взыскать с ответчика ООО «ДНС Амур» стоимость некачественного товара в размере 4290 рублей, неустойку, штраф. Взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 03 августа 2018 г. указанное заявление оставлено без движения, истцу предложено предоставить доказательства приобретения товара, доказательства обращения к ответчику с досудебной претензией; расчет неустойки; доказательства возврата товара продавцу; доказательства принятия товара продавцом.

В частной жалобе Очкур О.Н. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 15 мая 2017 года. Указывает, что мировым судьей не обосновано, потребовал от истца предоставления доказательств, поскольку процессуальной обязанности предоставления доказательства, у истца не имеется. В этой связи, полагает, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение мирового судьи без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения о возвращении искового заявления.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему, установлены положениями статей 131, 132 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно абзацу пятому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление Очкур О.Н. без движения, судья в определении от 03 августа 2018 года мировой судья указал на необходимость представления доказательства приобретения истцом товара, обращения истца с досудебной претензией, расчет неустойки, доказательства возврата товара продавцу, доказательства принятия товара.

Указания мирового судьи на необходимость приложения к исковому заявлению доказательств, на которых истец основывает свои требования, не основаны на нормах процессуального права.

Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены указанные в определении доказательства, не может служить безусловным основанием для оставлении искового заявления без движения, поскольку в соответствии с положениями статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, по смыслу действующих норм гражданского процессуального законодательства обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия искового заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов (ст. ст. 12, 56, 147 - 153 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления искового заявления Очкур О.Н. без движения по основаниям, указанным в оспариваемом определении судьи, в связи, с чем данное определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 03 августа 2018 года об оставлении искового заявления без движения - отменить.

Материала направить мировому судье со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия, может быть обжаловано в Амурский областной суд в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: