Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2727/2016 ~ М-1148/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-2727/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 г.          г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

Председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Шеровой А.С.,

с участием истца Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к ООО «Х-С» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что *** года между ООО «Х-С» и Ш. был заключен договору № *** долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***. Предметом договора явилась *** квартира №*** на *** этаже, во ***-м подъезде указанного дома (Литер ***), общей площадью *** кв.м. Цена договора - ***. Оплата по договору произведена в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства – *** года. Между тем участник принял объект по акту приема-передачи *** года. Просрочка исполнения обязательств застройщиком составила *** дней за период с *** года по *** года. Размер неустойки составляет ***.

*** года Ш. обратилась в адрес ООО «Х-С» с претензией о выплате неустойки, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Указывает, что действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, которые оценивает в ***.

Просит взыскать с ООО «Х-С» неустойку за период с *** года по *** года в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Х-С», уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, просил отложить слушание дела, в связи с необходимостью явки представителя в судебном заседании у мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку №***, назначенном на *** года в *** минут. Неявка представителя ответчика признана судом неуважительной. Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом и на основании правил ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** года между ООО «Х-С» и Ш. был заключен договору № *** долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов в с. *** Благовещенского района, Литер *** на земельном участке с кадастровым номером ***. Предметом договора явилась *** квартира №***, расположенная на ***-м этаже во ***-м подъезде Литера *** многоквартирного жилого дома, общей площадью по проекту ***кв.м.

Согласно п. 2.2 договора, цена договора составляет ***.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Х-С» от *** года.

В соответствии с п. 1.7 договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику до *** г., многоквартирный дом ввести в эксплуатацию до *** года.

Акт приема-передачи квартиры подписан между ООО «Х-С» и истцом *** года.

Таким образом, ответчиком были нарушены обязательства по договору в строительстве многоквартирных жилых домов в с. *** Благовещенского района, Литер *** № *** от *** года.

Данное нарушение выразилось в просрочке передачи истцу объекта долевого строительства, которая исчисляется с *** года по *** года, и составляет *** дней.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Поскольку судом установлено, что застройщиком нарушен срок передачи истцу указанной квартиры, а имевшие место обстоятельства не позволяют освободить ответчика от ответственности, застройщик обязан выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст. 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п. 3, 2 ст. 6 закона от 30 декабря 2004 г. № 214 -ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федер***

Из анализа приведенных норм, следует, что условие о сроке окончания работ является существенным условием договора, а в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку.

Доказательства, подтверждающие факт передачи истцу объекта в срок, установленный договором долевого участия № *** от *** года, ответчик не представил.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору № *** от *** года обоснованы. Неустойка за просрочку передачи участнику объекта долевого строительства за период с *** года по *** года составляет *** из расчета: ***

Расчет истца, согласно которому размер неустойки за указанный период составляет ***, признается судом неверным, взысканию подлежит сумма ***

Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, причем такое ходатайство стороной ответчика не заявлялось.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку правоотношения по возмещению морального вреда не урегулированы положениями федерального закона РФ № 214-ФЗ, суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года (в последующих редакциях) № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда, в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

В подтверждение обоснованности размера компенсации морального вреда истец сослался на то, что в результате нарушения сроков передачи ему объекта долевого строительства, ему были нанесены нравственные страдания, выразившиеся в переживании по своевременной достройке дома.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности со ст. 151 ГК РФ, устанавливающей возможность возложения денежной компенсации морального вреда в случаях, не связанных с нарушением нематериальных благ, если это прямо предусмотрено законом, позволяют прийти к выводу о том, что основанием к взысканию компенсации морального вреда может служить нарушение имущественных прав потребителя. Причинение потерпевшему нравственных страданий действиями, затрагивающими его имущественные права, в такой ситуации презюмируется (пока не доказано обратное).

Поэтому, исходя из положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», и в силу указанной общей презумпции установленный судом факт просрочки исполнения обязательства застройщиком является основанием для денежной компенсации истцу морального вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истца, факт того, что ответчик в установленные договором сроки не передал объект долевого строительства участнику, что, по мнению суда, безусловно, привело истца к нравственным страданиям (переживаниям), суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения этих требований суд вправе взыскать с продавца штраф в размере 50 % присужденной суммы в пользу потребителя.

Судом установлено, что в адрес ответчика *** года поступила досудебная претензия о выплате истцу в связи с неисполнением в установленные сроки условий договора долевого участия в строительстве в добровольном порядке неустойки, доказательств удовлетворения данной претензии ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, размер штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке составляет ***, из расчета: ***

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ш. к ООО «Х-С» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Х-С» в пользу Ш. неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче жилого помещения по договору *** от *** года за период с ***г. по *** года в сумме ***, компенсацию морального вреда в суме ***, штраф в сумме ***, а всего взыскать ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований – истцу отказать.

Взыскать с ООО «Х-С» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ***

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято *** 2016 г. А.В. Горбаконенко