Приговор по делу № 1-46/2014 от 03.02.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 12.03.2014 г.

Богучанский районный суд Красноярского края, в составе:

председательствующего Кулаковой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Брюхановой Е.В.,

подсудимого Татаркина Н.В.,

защитников в лице адвоката Симонова О.А. – уд. № 629, ордер № 075850;

при секретаре Солодкой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Татаркина Н.В.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Татаркин Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

В ночь с 16.11.2013 года на 17.11.2013 г. около 00:00 часов, у Татаркина Н.В., находящегося в, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из складского помещения, принадлежащего ООО «..» расположенного в 1.5 км по направлению на юго- запад от ориентира, расположенного за пределами участка сооружения №.. станции ..

В ночь с 16.11.2013 года на 17.11.2013 г. около 00:00 часов Татаркин Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к забору складского помещения ООО «..», расположенного в 1,5 км по направлению на юго запад от ориентира, расположенного за пределами участка сооружения № .. станции .., находясь возле вышеуказанного забора территории ООО «..» со стороны задней стены складских помещений, Татаркин Н.В., с умыслом на тайное хищение чужого имущества, подставил к забору лежащую на земле доску, и по указанной доске перелез через забор на территорию ООО «..». Выпилил принесенной с собой ножовкой в задней дощатой стене склада проем, через который незаконно проник в помещение склада. Находясь в помещении склада, Татаркин тайно из корыстных побуждений похитил .. ленточную пилу марки «..» в количестве .. метров, стоимостью ..29 рублей за один метр, на общую сумму .. рублей, распределитель на трактор .. стоимостью .. рублей, 5 дисковых пил марки «..» стоимостью .. рублей за одну штуку, на общую сумму .. рублей, две стропы тряпочные, стоимостью .. рублей за штуку, на общую сумму .. рублей, проволочный трос в бухте .. метров стоимостью .. рублей за 1 метр, на общую сумму .. рублей и кабель .. .. метров, стоимостью .. рублей за 1 метр, на общую сумму .. рублей, принадлежащие ООО «..». Указанное имущество, Татаркин Н.В. посредством принесенной с собой веревки перетянул через забор за территорию ООО «..», после чего, похищенные предметы поочередно перенес к забору территории ООО «..», расположенной на расстоянии .. метров от территории ООО «..», тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С похищенным имуществом Татаркин Н.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «..» материальный ущерб на общую сумму .. рубль .. копейки.

Подсудимый Татаркин Н.В. виновным себя признал в полном объеме, раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Брюханова Е.В., адвокат Симонов О.А. согласны на особый порядок принятия судебного решения по данному делу, поскольку подсудимый полностью признал свою вину в содеянном.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимого Татаркина Н.В. следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, его посредственную характеристику, признание вины и раскаяние в содеянном.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пп. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание Татаркина Н.В. возможно без изоляции от общества, наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: . ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «..», . ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ . ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «..», . ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ .. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ .. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) .. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «..» ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «..».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░