Приговор по делу № 1-1137/2018 от 29.08.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

____ ____

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Дьяконовой Л. А.,

с участием государственного обвинителя Холмогоровой С. В., подсудимого Соловьева С. С., защитника – адвоката Худорожко С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соловьева Сергея Сергеевича, ____ года рождения, уроженца ____, ___, проживающего по адресу: ____, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Соловьев С. С. совершил кражу и причинил значительный ущерб гражданину Л. при следующих обстоятельствах.

____ в период времени с 16:00 до 20:00 в ____ Соловьев С. С. находился в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил смартфон «Sony Xperia ZL 5’’ 16 Gb Black», стоимостью 12 999 рублей, со вставленной сим картой оператора сотовой связи «МТС», без стоимости, спортивную сумку с надписью «Robinzon», стоимостью 850 рублей, дисковую пилу «Bosch», стоимостью 12 000 рублей, дисковую пилу «Hitachi», стоимостью 6 500 рублей, принадлежащие гражданину Л., и причинил ему значительный ущерб в размере 32 349 рублей.

После чего Соловьев С. С. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и в последующем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Соловьев С. С. пояснил, что он получил от адвоката консультацию о порядке и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает фактические обстоятельства содеянного, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделы его обжалования.

Защитник Худорожко С. В. пояснил, что подсудимый Соловьев С. С. согласен с предъявленным обвинением, понимает фактические обстоятельства преступления, признает вину и раскаивается в содеянном, поэтому уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Л. посредством телефонной связи пояснил, что он согласен с ходатайством подсудимого Соловьева С. С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, понимает последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделы его обжалования.

Государственный обвинитель Холмогорова С. В. пояснил, что согласен, чтобы по уголовному делу в отношении подсудимого Соловьева С. С. был постановлен приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав сторону защиты, принимая во внимание, позицию потерпевшего, мнение государственного обвинителя, установил, что ходатайство подсудимого Соловьева С. С. соответствует требованиям ст. ст. 314, 315 и 316 УПК РФ, поскольку ходатайство подано добровольно до начала судебного разбирательства, после консультации с защитниками о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделах его обжалования.

Судом установлено, что подсудимый Соловьев С. С. понимает фактические обстоятельства содеянного, мотивы, обстоятельства совершенного преступления и его юридическую оценку, а также размер вреда, причиненного потерпевшему Л., согласился с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны согласны с ходатайством подсудимого Соловьева С. С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соловьев С. С., является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимого Соловьева С. С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив документы, характеризующие подсудимого Соловьева С. С., установил, что он не судим, ___, не имеет постоянного места работы, ___

На основе документов, характеризующих личность подсудимого Соловьева С. С., суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности.

На основании п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд смягчающими наказание подсудимого Соловьева С. С. обстоятельствами признает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соловьева С. С., суд признает: раскаяние; признание вины; положительную характеристику; наличие несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья; привлечение к уголовной ответственности впервые.

Судом не установлены иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Соловьева С. С., а также сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Соловьева С. С., приведенные в ч. ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, совершенного Соловьевым С. С.

В действиях подсудимого Соловьева С. С. не установлены исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не установил правовых оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Размер наказания подсудимому Соловьеву С. С. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в отсутствие отягчающих обстоятельств, окончательный размер наказания подсудимому Соловьеву С. С., подлежит определению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Соловьев С. С. признал вину, раскаялся в содеянном, во время предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд признает, что он может быть исправлен наказанием в виде исправительных работ с удержанием в доход государства с его заработной платы соответствующего процента.

Однако, принимая во внимание категорию совершенного преступления, раскаяние, признание вины, согласие с обвинением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Соловьева С. С. без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, поэтому признает необходимым применить к наказанию правила ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Таким образом, суд признает возможным считать назначаемое подсудимому Соловьеву С. С. наказание условным, установить испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, а также возложить дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Суд, назначая подсудимому Соловьеву С. С. наказание, не связанное с реальным отбыванием исправительных работ, исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), то есть суд предоставляет подсудимому Цой А. А. возможность исправиться, вести законопослушный образ жизни.

В целях восстановления социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ) суд признает необходимым возложить на подсудимого Соловьева С. С. дополнительную обязанность по возмещению потерпевшему Л. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что послужит дополнительным поводом для его исправления и предупредит совершения им новых преступлений.

В связи с назначением условного наказания меру пресечения в отношении подсудимого Соловьева С. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: следы рук на 5 –х отрезках липкой ленты в пакете №; три окурка сигарет «Петр I» в пакете №; микрообъекты на темной дактопленке в пакете №; копии расходной накладной № А-00260708 от ____, чека на сумму 15 818 рублей, бумаги с изображением ручных электрических циркулярных пил «Hitachi» и «Bosch», документы ПАО « МТС» с информацией IMEI телефона подлежат хранению при уголовном деле.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Худорожко С. В. надлежит выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты которого необходимо определить отдельным постановления суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Соловьев С. С. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

СОЛОВЬЕВА Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Осужденному Соловьеву С. С. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 09 месяцев с удержанием в доход государства 5% с заработной платы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 09 месяцев с удержанием в доход государства 5% с заработной платы, назначенное осужденному Соловьеву С. С., считать условным с испытательным сроком 01 год.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок, установленный осужденному Соловьеву С. С., исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Соловьева С. С. возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления данного органа не менять место жительства, трудоустроиться в течение 01 месяца со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции, в течение испытательного срока возместить потерпевшему Л. имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Меру пресечения осужденного Соловьева С. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: следы рук на 5 –х отрезках липкой ленты в пакете №; три окурка сигарет «Петр I» в пакете №; микрообъекты на темной дактопленке в пакете №; копии расходной накладной № А-00260708 от ____, чека на сумму 15 818 рублей, бумаги с изображением ручных электрических циркулярных пил «Hitachi» и «Bosch», документы ПАО « МТС» с информацией IMEI телефона, - хранить при уголовном деле.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Худорожко С. В. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение.

Размер и порядок выплаты вознаграждения адвоката Худорожко С. В. определить отдельным постановлением суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного Соловьева С. С. освободить полностью от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                          Г. Л. Николаев