Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2022 (2-10783/2021;) ~ М-6754/2021 от 20.07.2021

УИД 24RS0048-01-2021-011139-90

Дело № 2а-1494/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вершинского Михаила Александровича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице МВД России, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, УСД в Красноярском крае, МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации,

установил:

Вершинский М.А. обратился в суд с административным иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице МВД России, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, УСД в Красноярском крае, МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации. Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он каждый день доставлялся в Свердловский районный суд г. Красноярска для ознакомления с материалами уголовного дела. Во время ознакомления с материалами уголовного дела он содержался в металлической клетке, размером 2.5 кв.м. С ним одновременно содержалось еще 3 человека. Ознакомление длилось не более 2-3ч. Кроме того, в Свердловском районном суде г. Красноярска он содержался в камерах конвойного помещения, площадью около 4 кв.м. В камере имелось две деревянных скамейки. В камере размещалось от 4 до 9 человек без соблюдения социальной дистанции. В камерах курящих размещали вместе с некурящими. В камерах пыльно и грязно, отсутствует естественное освещение, недостаточное искусственное освещение, плохо функционирует вентиляция, нет места для хранения личных вещей (полок), не места для курения. В конвойном помещении нет возможности разогреть пищу. В связи с чем, ему приходилось принимать пищу холодной, сидя на полу перед скамейкой либо стоя на ногах. В конвойном помещении он содержался по 9-10ч. в сутки, конвой выводил в уборную 1-2 раза. При вывод в уборную запрещали закрывать дверь и конвой наблюдал за ним через открытую дверь. В СИЗО-1 он возвращался после отбоя, что нарушало его 8-часовой сон из-за долгого нахождения в суде. Доставлялся в Свердловский районный суд г. Красноярска он на спец.автомобиле, где отсутствовали ремни безопасности, поручни, запасный выход. Фургон сделан из железа, что является травмоопасным в случае аварийной ситуации. Все вышеуказанные ненадлежащие условия являлись пыточными, издевательскими, унижающими достоинство и причиняли ему нравственные страдания. В связи с чем, просит взыскать компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

Административный истец Вершинский М.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

В судебном заседании представитель административных ответчиков МВД России, МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание не явились: административные ответчики- представитель министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, представитель Судебного департамента при Верховном Суде РФ, представитель УСД в Красноярском крае, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Представитель Судебного департамента при Верховном Суде РФ представил письменные возражения, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей. Функциональная группа помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя предусмотрена СП. Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что в результате его содержания в камерах и металлической клетке ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, а также статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции в настоящее время должны соответствовать СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования".

Данный свод правил является пересмотром СП 152.13330.2012 Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования.

Ранее действовали положения Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 N 154 и утратившего силу в связи с изданием Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22 апреля 2014 N 96 (далее также - Свод правил).

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 декабря 1999 г. N 154) группа помещений для подсудимых и конвоя включает: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел. Допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания (5.35). В камерах следует предусматривать размещение источников света в нишах, защищенных решетками и расположенных в верхней части стен или на потолке. Площадь каждой камеры-4 кв.м. (п. 8.7). В камерах для подсудимых предусмотрено обеспечение раздельного размещения мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного размещения лиц, которым запрещено общение между собой (п. 5.36). Допускается проектирование камер для подсудимых без естественного освещения (п. 7.2).

Требования, установленные Сводом правил СП 152.13330.2012, распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод правил применяется при наличии возможности.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 152.13330.2012 каждая камера оборудуется, в том числе электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, столом. (п. 8.12). Допускается проектировать без естественного освещения помещения для временного размещения лиц, содержащихся под стражей, и конвоя (в случае размещения в подвале здания) (п. 10.10). Помещения для конвоя включает, в том числе уборные (п. 8.18). Камеры для лиц, содержащихся под стражей, предусматриваются с учетом раздельного размещения различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных и др.), но не менее четырех камер на суд (п. 8.8).

В соответствии с Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 г. N 140дсп "Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых", по прибытии в суд начальник (старший) конвоя в перерывах между судебными заседаниями по просьбе подозреваемого или обвиняемого выдает ему в потребном количестве питьевой кипяченой воды (п. 302).

Как видно из материалов дела, здание Свердловского районного суда г. Красноярска введено в эксплуатацию в 1999г. Конвойное помещение находится на цокольном этаже, имеет 4 камеры (7.1 кв.м., 6.3 кв.м., 6.3 кв.м., 3.7 кв.м.,), которые оборудованы скамейками, столами, вентиляцией, в конвойном помещении имеется сан.узел, один титан, согласно паспорту безопасности суда.

Вершинский М.А. доставлялся в Свердловский районный суд г. Красноярска: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Врио командира ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, ответом председателя Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Из служебной записки начальника ОКР, МТС и УН УСД в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что конвойные помещения в Свердловском районном суде г. Красноярска оборудованы в соответствии со СП 152.13330.2012. Естественное и искусственное освещение помещений здания суда выполнено в соответствии с требованиями СП.13330 СНиП 23-05.95. Для лиц, заключенных под стражу, имеется обособленный сан.узел, куда подсудимые выводятся по требованию. Ежедневно проводится влажная уборка камер и других помещений с применением дезинфицирующих средств. Камеры оборудованы приточно-вытяжной системой вентиляции, находятся в рабочем состоянии.

Таким образом, судом установлено, что Вершинский М.А. содержался в Свердловском районном суде г. Красноярска в камерах, размещенных в подвальном этаже здания. СП 31-104-2000 допускает размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания и без естественного освещения.

Камеры в конвойном помещении Свердловского районного суда г. Красноярска оборудованы скамейками, столом, связи с чем, у административного истца имелась возможность принимать пищу за столом, сидя на скамейке.

Также камеры оборудованы искусственным освещением и приточно-вытяжной вентиляцией, которые соответствуют санитарным правилам. В конвойном помещении имеется устройство для подогрева воды, позволяющее обеспечить горячей и кипяченой водой для заваривания сухого пайка всех лиц, находящихся в камерах конвойного помещения.

Ежедневно проводится уборка камер конвойных помещений.

В конвойном помещении в здании Свердловского районного суда г. Красноярска имеется сан.узел, куда обвиняемые (осужденные) выводятся по требованию.

Доводы административного истца о нарушении норм приватности при пользовании туалетом путем осуществления за ним наблюдения сотрудниками конвоя находит несостоятельными, поскольку наблюдение обусловлено условиями содержания лица, осужденного к наказанию в виде лишения свободы, вызвано необходимостью осуществления надзора за поведением осужденного, исключению попыток причинения им себе вреда.

СП 31-104-2000 не предусмотрены места для курения для лиц, содержащихся под стражей и размещение в конвойном помещении- помещения для хранения личных вещей, а также размещение в камерах полок для хранения вещей.

СП 31-104-2000 предусматривает раздельное размещение в камерах мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного размещения лиц, которым запрещено общение между собой.

СП 152.13330.2012 предусматривает раздельное размещения по камерам различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных и др.), но не более 4-х камер.

Раздельное размещение по камерам курящих/не курящих лиц обеспечивается при наличии такой возможности.

Здание Свердловского районного суда, 1999 года постройки, а требования СП 152.13330.2012 и СП 152.13330.2018 распространяются только на вновь строящиеся здания судов.

В ответе командира ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что согласно постовым ведомостям судебного конвоя в Свердловский районный суд г. Красноярска в дни доставления Вершинского М.А. вместе с ним было доставлено: ДД.ММ.ГГГГ-10 человек, ДД.ММ.ГГГГ-9 человека, ДД.ММ.ГГГГ-17 человек, ДД.ММ.ГГГГ-15 человек, ДД.ММ.ГГГГ-9 человек, ДД.ММ.ГГГГ-14 человек, ДД.ММ.ГГГГ-22 человека, ДД.ММ.ГГГГ-10 человек, ДД.ММ.ГГГГ-10 человек, ДД.ММ.ГГГГ-22 человека, ДД.ММ.ГГГГ-10 человек, ДД.ММ.ГГГГ-10 человек, ДД.ММ.ГГГГ-16 человек, ДД.ММ.ГГГГ-17 человек, ДД.ММ.ГГГГ-16 человека, ДД.ММ.ГГГГ-18 человек.

Покамерный учет лиц в суде не ведется.

Проанализировав количество лиц доставляемых в Свердловский районный суд г. Красноярска и наличие камер в конвойном помещении (4 камеры), суд приходит к выводу, что примерно в камерах размещалось ДД.ММ.ГГГГ по 2-3 человека, ДД.ММ.ГГГГ по 2-3 человека, ДД.ММ.ГГГГ по 4-5 человек, ДД.ММ.ГГГГ по 3-4 человека, ДД.ММ.ГГГГ по 2-3 человека, ДД.ММ.ГГГГ по 3-4 человека, ДД.ММ.ГГГГ по 5-6 человек, ДД.ММ.ГГГГ по 2-3 человека, ДД.ММ.ГГГГ по 2-3 человека, ДД.ММ.ГГГГ по 5-6 человек, ДД.ММ.ГГГГ по 2-3 человека, ДД.ММ.ГГГГ по 2-3 человека, ДД.ММ.ГГГГ по 4 человека, ДД.ММ.ГГГГ по 3-5 человек, ДД.ММ.ГГГГ по 4 человека, 08.06.2021по 4-5 человек.

Содержание в камерах максимально по 5-6 человека (включая истца), с учетом площади камер от 3.7 кв.м. до 7.1 кв.м., не свидетельствует о перепополняемости камер. Указанной площади достаточно для свободного временного размещения указанного числа лиц.

Учитывая, что в камерах конвойного помещения в судах вентиляция и освещение соответствовали санитарным нормам, с учетом площади камер от 3.7 кв.м. до 7.1 кв.м. и содержание истца в камере максимально в количестве 5-6 человек, принимая во внимание также, что содержание лиц в камерах в таком количестве было непродолжительным, т.к. они выводились на судебные заседания, истец выводился на ознакомление с материалами дела на 2-3 ч., суд приходит к выводу, что истец не страдал от переполненности, которая сама по себе могла быть несовместима со статьей 3 Конвенции, оснований полагать, что истец содержался в условиях жестокого или унижающего достоинство не имеется.

Административным истцом не приведено каких-либо убедительных доводов, позволяющих предположить, что условия содержания в конвойном помещении в здании суда в указанный им период, составили форму обращения, запрещенную статьей 3 Конвенции.

Рассматривая требование о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в металлической клетке во время ознакомления с материалами уголовного дела, суд приходит к следующему.

СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования" предусматривает в п. 7.9 размещение подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел в защитных кабинах (Приложение С). Для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя, таким образом, защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование), и принимается из расчета 1,2 м2/чел. Скамьи устанавливаются в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6.

Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь размером 2 x 0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

Абзацем первым п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 N 140дсп, предусмотрено, что в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании.

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Вершинский М.А. осужден по п. «2в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1г.8мес.10дн. лишения свободы.

Из ответов председателя Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вершинский М.А. доставлялся в Свердловский районный суд г. Красноярска: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с материалами уголовного дела №. Ознакомление Вершинского М.А. с материалами уголовного дела осуществлялось в зале судебного заседания, где он содержался в металлическом ограждении для размещения лиц, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В каждом зале судебного заседания размер металлических клеток отличается. Отдельного учета, в какой именно зал поднимается осужденный для ознакомления с материалами дела, а также, сколько человек одновременно с ним знакомятся в одной клетке, не ведется.

Согласно паспорту безопасности в Свердловском районном суде г. Красноярска 8 залов судебных заседаний и все оборудованы металлическими кабинами.

В административном исковом заявлении Вершинский М.А. не указывает, в какой из залов судебного заседания его выводили для ознакомления с материалами уголовного дела.

Ссылка Вершинского М.А. в административном иске на то, что с ним одновременно в металлической клетке находилось еще 3 человека, безусловно, не свидетельствует, что он содержался в пыточных, унижающих достоинство условиях с учетом того, что на ознакомление его выводили на незначительное время 2-3ч.

Оснований считать, что нахождение осужденного Вершинского М.А. в зале судебного заседания в металлической клетке во время ознакомления с материалами уголовного дела препятствовало реализации им своих прав, не имеется.

Административным истцом не приведено обстоятельств того, что его нахождение за металлическим ограждением в зале судебного заседания при ознакомлении с материалами уголовного дела представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие его честь и достоинство. Административный истец, находясь за металлическим ограждением, мог сидеть, стоять, не было ограничено попадание кислорода, света, и ничто не препятствовало ему ознакомлению с уголовным делом.

Рассматривая требование о взыскании компенсации за его перевозку в ненадлежащих условиях в спец.автомобилях, суд приходит к следующему.

Из ответа Врио командира ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» от 16.09.2021 и ответа командира ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» от 08.11.2021 следует, что конвоирование Вершинского из СИЗО-1 в Свердловский районный суд г. Красноярска осуществлялось на спец.автомобилях марки ГАЗ 3309 и КАМАЗ 4308.

ДД.ММ.ГГГГ доставлялся на спец.автоомбиле ГАЗ 3309 г/н № учетом определенного маршрута в соответствии со складывающейся дорожной и транспортной обстановкой, длительность поездки из суда в СИЗО составила 25 минут (18.20-19.10),

ДД.ММ.ГГГГ доставлялся на спец.автоомбиле ГАЗ 3309 г/н № учетом определенного маршрута в соответствии со складывающейся дорожной и транспортной обстановкой, длительность поездки из суда в СИЗО составила 30 минут (18.40-19.10),

ДД.ММ.ГГГГ доставлялся на спец.автоомбиле КАМАЗ 4308 г/н № учетом определенного маршрута в соответствии со складывающейся дорожной и транспортной обстановкой, длительность поездки из суда в СИЗО составила 20 минут (18.55-19.15),

ДД.ММ.ГГГГ доставлялся на спец.автоомбиле КАМАЗ 4308 г/н № учетом определенного маршрута в соответствии со складывающейся дорожной и транспортной обстановкой, длительность поездки из суда в СИЗО составила 35 минут (16.15-16.50),

ДД.ММ.ГГГГ доставлялся на спец.автоомбиле ГАЗ 3309 г/н № учетом определенного маршрута в соответствии со складывающейся дорожной и транспортной обстановкой, длительность поездки из суда в СИЗО составила 2.10мин. (17.10-19.20),

ДД.ММ.ГГГГ доставлялся на спец.автоомбиле ГАЗ 3309 г/н № учетом определенного маршрута в соответствии со складывающейся дорожной и транспортной обстановкой, длительность поездки из суда в СИЗО составила 20 минут (17.45-18.05),

ДД.ММ.ГГГГ доставлялся на спец.автоомбиле КАМАЗ 4308 г/н № учетом определенного маршрута в соответствии со складывающейся дорожной и транспортной обстановкой, длительность поездки из суда в СИЗО составила 40 минут (18.00-18.40),

ДД.ММ.ГГГГ доставлялся на спец.автоомбиле КАМАЗ 4308 г/н № учетом определенного маршрута в соответствии со складывающейся дорожной и транспортной обстановкой, длительность поездки из суда в СИЗО составила 20 минут (17.40-18.00),

ДД.ММ.ГГГГ доставлялся на спец.автоомбиле ГАЗ 3309 г/н № учетом определенного маршрута в соответствии со складывающейся дорожной и транспортной обстановкой, длительность поездки из суда в СИЗО составила 15 минут (19.55-20.10),

ДД.ММ.ГГГГ доставлялся на спец.автоомбиле КАМАЗ 4308 г/н № учетом определенного маршрута в соответствии со складывающейся дорожной и транспортной обстановкой, длительность поездки из суда в СИЗО составила 15 минут (17.25-17.40),

ДД.ММ.ГГГГ доставлялся на спец.автоомбиле КАМАЗ 4308 г/н № учетом определенного маршрута в соответствии со складывающейся дорожной и транспортной обстановкой, длительность поездки из суда в СИЗО составила 35 минут (17.40-18.15),

ДД.ММ.ГГГГ доставлялся на спец.автоомбиле КАМАЗ 4308 г/н № учетом определенного маршрута в соответствии со складывающейся дорожной и транспортной обстановкой, длительность поездки из суда в СИЗО составила 15 минут (19.30-19.45),

ДД.ММ.ГГГГ доставлялся на спец.автоомбиле ГАЗ 3309 г/н № учетом определенного маршрута в соответствии со складывающейся дорожной и транспортной обстановкой, длительность поездки из суда в СИЗО составила 20 минут (19.00-19.20).

Так, из руководства по эксплуатации автомобиля КАМАЗ 4308, следует, что кузов-фургон закрытого типа цельнометаллический, каркасной конструкции состоит из панели крыши, передней, задней, левой, правой панелей и основания. Основание кузова-фургона состоит из каркаса основания с настилом из металлического листа толщиной 2 мм. На металлический настил уложена фанера толщиной 12 мм. На фанеру уложен настил из линолеума для транспортных средств. Каркас основания сварной конструкции состоит из гнутых стальных профилей, образуя противопобеговую решетку. Боковые, передняя и задняя панели представляют собой каркасы из гнутых стальных профилей с наружными и внутренними обшивками из стального листа толщиной 0.8мм и теплоизоляции. Внутри кузова-фургона установлены перегородки, жесткие и полумягкие сиденья, биотуалет, отопитель, аптечки «ФЭСТ», поручни и огнетушитель, имеется аварийный люк.

Из руководства по эксплуатации автомобиля ГАЗ 3309 следует, что кузов-фургон закрытого типа цельнометаллический, каркасной конструкции состоит из панели крыши, передней, задней, левой, правой панелей и основания. Основание кузова-фургона состоит из каркаса основания с настилом из металлического листа толщиной 2 мм. На металлический настил уложена фанера толщиной 12 мм. Фанера сверху обшита рифленым алюминиевым листом. Каркас основания сварной конструкции состоит из гнутых стальных профилей, образуя противопробеговую решетку. Боковые, передняя и задняя панели представляют собой каркасы из гнутых стальных профилей с наружными и внутренними обшивками из листа толщиной 0.8мм и теплоизоляции. Внутри кузова-фургона установлены перегородки, жесткие и полумягкие сиденья, биотуалет, отопитель, аптечки «ФЭСТ», поручни и огнетушитель, аварийный люк.

Таким образом, судом установлено, что Вершинский М.А. конвоировался в 2021г. в суд в спец. автомобилях ГАЗ 3309, КАМАЗ 4308, в которых имелись поручни, аварийный люк.

Спец. автомобили оборудованы в соответствии с Правилами стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ПР 78.01.0024-2010). Указанными Правилами не предусмотрено оборудование спец.автомобилей ремнями безопасности.

Предметом рассмотрения Европейского суда по правам человека являлись различные аспекты перевозки подозреваемых и обвиняемых на спец. автомобилях, в различных постановлениях нашли отражения критерии, при которых устанавливалось нарушение ст. 3 Конвенции.

Что касается приспособлений для безопасности, которые снижают риск травмы в движущемся автомобиле, предназначенном для перевозки заключенных, Европейский Суд устанавливал, что отсутствие ремней безопасности само по себе не может означать нарушение статьи 3 Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу "Войку против Румынии" (Voicu v. Romania) от 10 июня 2014 г., жалоба N 22015/10, § 63, и упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Яцыцын против Эстонии", §§ 42 - 43).

Доводы административного истца, что сотрудниками ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» нарушалось его право на 8-часовой сон из-за долгого нахождения в суде, являются несостоятельными, т.к. из вышеуказанной информации видно, что спец.автомобиль пребывал в СИЗО-1 самое позднее в 19.45ч., а отбой в СИЗО-1 по распорядку дня, как указано в иске в 21.30ч.

Таким образом, Вершинский М.А. доставлялся в СИЗО-1 до отбоя, право его на 8-часовой сон нарушено не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что конвоирование Вершинского М.А. в 2021г. соответствовало нормативным правовым актам, условия его содержания при конвоировании соответствовали требованиям Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России утвержденным Приказом Министерства внутренних дел РФ от 7 марта 2006 г. N 140дсп.

Административным истцом не представлено доказательств того, что претерпеваемые им неудобства при перевозке превысили обычный уровень степени унижения и страдания, который неизбежен при любом аресте и взятии под стражу.

Неудобства, которые Вершинский М.А. претерпел в связи с его конвоированием, связаны с совершением им противоправного деяния, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

При таких обстоятельствах, требования, заявленные к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице МВД России, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, УСД в Красноярском крае, МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Вершинского Михаила Александровича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице МВД России, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, УСД в Красноярском крае, МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 24.02.2022