Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11142/2017 от 17.03.2017

Судья – Бахмутов А.В. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Рысине А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Ягодаровой В.Н. на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

решением Апшеронского районного суда 13 ноября 2013 года Ягодаровой В.Н., Игнатовой Н.П. отказано в удовлетворении требований к Апшеронскому отделу управления федеральной регистрационной службы государст­венной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незакон­ным действий должностных лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2014 года решение Апшеронского районного суда от 13 ноября 2013 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Игнатовой Н.П. по доверенности Ягодаровой В.В., Ягодаровой В.Н. - без удовлетворения.

12 января 2017 года Ягодарова В.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Апшеронского районного суда от 13 ноября 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявленных требований указала, что ни дом <...>, ни земельный уча­сток, находящийся под данным домом, расположенные по адресу: <...>, не разделены до сих пор с момента покупки до­ма в 1978 году Пышнограевой Н.А. Об этом административному истцу стало известно из объ­яснений Пышнограевой Н.А., данных ею в судебном заседании 04.10.2016 года по рассмотре­нию иного гражданского дела. Иных доводов, а равно надлежащих письменных доказательств, указывающих на основания, при которых судебный акт может быть пересмотрен в порядке Главы 37 КАС РФ (ст. 350 КАС РФ) административным истцом, Ягодаровой В.Н. суду представ­лено не было. Ягодарова В.Н. просила суд пересмотреть решение Апшеронского районного суда от 13 ноября 2013 года и отменить его.

Определением Апшеронского районного суда от 08 февраля 2017 года в удовлетворении заявления Ягодаровой В.Н. о пересмотре решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2013 года по вновь открывшимся обстоя­тельствам отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Ягодарова В.Н. просит определение Апшеронского районного суда от 08 февраля 2017 года отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда незаконно, необоснованно, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу представитель Пышнограевой Н.А. по доверенности Сорокина Р.А. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав представителя Пышнограевой Н.А. по доверенности Сорокину Р.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно положениям КАС РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии со ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства, а именно: существенные для административного дела обстоятельства, которые не
были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, установленный ст. 350 КАС РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Анализ ст. 350 КАС РФ в системе действующего правового регулирования позволяет сделать вывод, что не являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельства - обстоятельства, на которые ссылается заявитель.

Судом первой инстанции также установлено, что доводы Ягодаровой В.Н. фактически сводятся к несогласию с состоявшимся по делу решением суда и направлены на переоценку доказательств по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Ягодаровой В.Н. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение Апшеронского районного суда от 08 февраля 2017 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Ягодаровой В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: