Решение по делу № 12-217/2019 от 03.04.2019

Дело №12-217/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь                                                                               28 мая 2019 года

    Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Калганова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Добрянской Любови Анатольевны - Денгаза Ольги Юрьевны на постановление № 18810192181109020502 от 09.11.2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО4

У С Т А Н О В И Л

Постановлением № 18810192181109020502 от 09.11.2018 года, инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО4, Добрянская Любовь Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Представитель Добрянской Любови Анатольевны - Денгаза О.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что у Добрянской Л.А., в собственности нет и никогда не было транспортных средств, она не умеет управлять автомобилем и никогда этого не делала. К автомобилю ПЕЖО 4007 государственный регистрационный знак № Добрянская Л.А., никакого отношения не имеет.

В судебном заседании представитель заявителя – Денгаза О.Ю., суду пояснила, что в момент фиксации правонарушения автомобиль Пежо-4007 г/н № находился под ее (Денгаза О.Ю.) управлением.

Согласно п.1 ст.30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья, изучив доводы представителя Добрянской Л.А., – Денгаза О.Ю., о причинах пропуска срока обжалования, отсутствие сведений о времени получения заявителем обжалуемого постановления, судья считает возможным восстановить срок обжалования постановления. Жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает следующее.

Согласно ч.4 ст.12.16 КоАП РФ - Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090(Далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Признавая Добрянскую Любовь Анатольевну, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, должностное лицо указало, что 29.10.2018 года, в 12:09 минут по адресу: <адрес> до <адрес>, остановка запрещена, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркрайт», идентификатор 691, имеющим функции фотовидеосъемки, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, осуществил остановку, стоянку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака 3.27 «остановка запрещена». Собственником (владельцем) транспортного средства является Добрянская Любовь Анатольевна.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации с совершенные с использованием транспортных средств либо собственником владельцем земельного участок либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебное заседание представителем заявителя были представлены доказательства, которые подтверждают, что в момент фотофиксации 29.10.2018 года в 12 часов 09 минут, автомобиль марки ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак № находился во владении иного лица:

- ответом из УМВД России по г. Севастополю, Межрегионального регистрационного экзаменационного отделения государственной безопасности дорожного движения (МРЭО ГИБДД), в котором информация о регистрации транспортных средств на имя Добрянская Любовь Анатольевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют.

- пояснения ФИО2, о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль марки ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак № находился под ее (Денгаза О.Ю.) управлением, которое судья признает правдивыми, поскольку они логично и последовательно согласуются с вышеуказанными доказательствами.

Поэтому судья приходит к выводу, что на момент фотофиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вышеуказанный автомобиль фактически находился не во владении Добрянской Л.А., а во владении иного лица.

Поэтому с учетом положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ Добрянская Л.А., подлежит освобождению от ответственности на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении № 18810192181109020502 от 09.11.2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО4, подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление по делу об административном правонарушении№ от 09.11.2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО6 в отношении Добрянской Любови Анатольевны – отменить.

Производство по делу – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием, в действиях Добрянской Любови Анатольевны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Решением может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                        С.В. Калганова