Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9288/2010 ~ М-9786/2010 от 22.09.2010

Дело№2-9288/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                           г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе председательствующего судьи Бабича В.В., при секретаре Каптюр И.Н.

С участием: представителя Боркова С.Ф., представителя ответчика адвоката Деминой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуприкова Виталия Александровича к Васильченко Андрею Юрьевичу, УФМС по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Чуприков В.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что жилое помещение по адресу: г.Благовещенск, *** было предоставлено ФИО2 решением жилищной комиссии Администрации г.Благовещенска на основании протокола *** от ***. При вынесении указанного решения жилое помещение было свободно от имущества и прав третьих лиц. *** между ФИО2 и истцом был заключен договор социального найма ***. В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору от *** истец является нанимателем указанного жилого помещения. *** он был зарегистрирован в комнате *** общежития по *** г.Благовещенска. Помимо него в данном жилом помещении значится зарегистрированным Васильченко А.Ю. Согласно записи в поквартирной карточке, Васильченко А.Ю. *** был зарегистрирован в общежитии, которое ранее принадлежало ФИО3 и в дальнейшем было передано в муниципальную собственность. При передаче общежития в муниципальную собственность Васильченко А.Ю. в нем уже длительное время не проживал. Из сложившегося положения, Васильченко А.Ю. добровольно выселился из жилого помещения, освободил его от личного имущества и выехал на другое постоянное место жительства, в общежитии не проживал в течение 11 лет, следовательно право пользования комнатой *** общежития по *** г.Благовещенска утратил. В настоящее время при наличии регистрации ответчика в спорном жилом помещении, истец не имеет возможности реализовать право на его приватизацию. Поэтому просит признать Васильченко А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Благовещенск, ***, обязать УФМС по Амурской области снять сведения об ответчике с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Борков С.Ф. на иске настаивал. Суду пояснил, что ответчика в общежитии по *** г.Благовещенска никто не видел. В *** году общежитие принадлежало ФИО3. В *** году здание общежития было передано в муниципальную собственность г.Благовещенска. При ревизии, были выявлены лица, значащиеся зарегистрированными в общежитии. Согласно поступившему указанию, эти лица были зарегистрированы по конкретным комнатам общежития. Сведения об ответчике были внесены в поквартирную карточку спорного жилого помещения в *** году. С момента вселения истца в жилое помещение, ответчик о своих правах на него не заявлял.

Поскольку место жительства ответчика Васильченко А.Ю. неизвестно, в порядке ст.50 ГПК РФ судом ему назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Демина Т.В. с иском не согласилась. Полагала, что истец не представил доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и приобрел какое-либо право на иное жилое помещение. Из показаний свидетеля ФИО1 невозможно достоверно установить добровольно ли ответчик выехал из комнаты.

Представители ответчика УФМС по Амурской области, третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель ответчика о причинах неявки не сообщил. Представитель третьего лица по доверенности Широкова В.П. просит рассмотреть дело без своего участия. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что комната *** г.Благовещенска находится в собственности муниципального образования г.Благовещенска и была предоставлена Гордобуцких Т.А. в пользование на условиях социального найма.

*** между Гордобуцких Т.А. и Чуприковым В.А. был заключен брак (свидетельство о заключении брака ***), который прекращен *** на основании личного заявления супругов (свидетельство о расторжении брака ***).

*** Чуприков В.А. зарегистрирован по месту жительства в комнате *** общежития по *** г.Благовещенска.

На основании решения комиссии по жилищным вопросам при Администрации г.Благовещенска от *** *** между Гордобуцких Т.А. и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска был заключен договор социального найма ***, по которому в бессрочное владение и пользование нанимателя и членов его семьи передано указанное жилое помещение. Членом семьи нанимателя указан Чуприков В.А.

Согласно дополнительному соглашению от *** к договору социального найма жилого помещения *** от *** нанимателем комнаты *** общежития по *** г.Благовещенска с *** значится Чуприков В.А.

Согласно поквартирной карточке и карточкам прописки, справке отдела регистрации ФИО4 от *** *** в комнате *** г.Благовещенска с *** зарегистрирован Васильченко А.Ю.

Из иска, доводов представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик Васильченко А.Ю. был зарегистрирован в общежитии по *** г.Благовещенска до передачи его в муниципальную собственность г.Благовещенска. После состоявшейся ревизии, был учтен и зарегистрирован в конкретной комнате *** общежития. На момент вселения в данную комнату предыдущего нанимателя Гордобуцких Т.А. ответчик в ней не проживал, личных вещей его в комнате не было. С этого времени ответчик ни разу не появлялся, притязаний на данное жилое помещение не заявлял.

Данные доводы подтверждаются указанным выше договором социального найма, а также показаниями свидетелей Гордобуцких Т.А. и ФИО1

Так, свидетель Гордобуцких Т.А. пояснила, что является бывшей супругой истца. Работала в автоколонне и в *** года была вселена в комнату *** г.Благовещенска. Комната находилась в муниципальной собственности и была предоставлена ей органом местного самоуправления. Чуприков В.А. вселился в комнату в *** году. На момент вселения свидетеля в спорное жилое помещение в *** году в нем никто не проживал. Комната была без стекол, без дверей. Из комнаты свидетель выехала в *** году, Чуприков В.А. остался там проживать.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что с *** по *** годы она являлась старшей по муниципальным общежитиям. С *** года является комендантом муниципальных общежитий, работает комендантом общежития по *** г.Благовещенска. Ответчик Васильченко А.Ю. ей не известен. Общежитие по *** г.Благовещенска находится рядом с ее домом. Бывает она в нем часто, ответчика не знает. До вселения Гордобуцких Т.А., комната *** была свободна.

Статьей 89 ЖК РСФСР, действовавшей до введения в действие ЖК РФ и на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения (до *** года) было предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Действующее в настоящее время законодательство, а именно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ также предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении от *** *** Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32).

Из материалов дела следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время (более одиннадцати лет), его личных вещей на момент вселения в него Гордобуцких Т.А. не имелось. Попыток к вселению в спорную комнату в течение этого времени ответчик не предпринимал, оплату за жилье и коммунальные услуги не производил. В настоящее время нанимателем спорного жилого помещения является Чуприков В.А. Истец добросовестно исполняет обязательства по договору социального найма, вносит оплату за жилье и коммунальные услуги. При этом, в связи с наличием регистрации ответчика в спорном жилом помещении, он не имеет возможности реализовать свои права на его приватизацию.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Васильченко А.Ю. утратил право пользования жилым помещением по адресу: г.Благовещенск, ***, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Положением о федеральной миграционной службе, утвержденным Указом Президента РФ от *** *** регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет ФМС России (ее территориальные органы).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск Чуприкова В.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать Васильченко Андрея Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Благовещенск, ***.

Обязать УФМС по Амурской области снять с регистрационного учета сведения о регистрации Васильченко Андрея Юрьевича по адресу: г.Благовещенск, ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд.

Председательствующий                                                                                              В.В. Бабич