Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2018 от 27.06.2018

Дело № 1-54/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                         08 августа 2018 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимых Василенко В.В., Носикова В.А., Горчакова А.А.,

защитников – адвокатов: Александрова О.М., Шинкарука А.К., Пукки Э.М.,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Василенко Василия Владимировича, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца -----------, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, не работающего, в качестве безработного не зарегистрированного, женатого, имеющего двух малолетних детей, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: -----------, на период инкриминируемого деяния судимого:

- 13 февраля 2017 года ----------- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

осужденного:

- 30 ноября 2017 года ----------- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (неотбытый срок составляет 30 часов), приговор от 13 февраля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 01 августа 2018 года ----------- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, в силу ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ----------- от 30.11.2017 г. окончательно назначено наказание обязательных работ сроком на 420 часов (приговор не вступил в законную силу);

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Носикова Валерия Александровича, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца -----------, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, не работающего, зарегистрированного в качестве безработного, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: -----------, проживающего по адресу: -----------, судимости не имеющего,

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Горчакова Алексея Анатольевича, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца -----------, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, не работающего, в качестве безработного не зарегистрированного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав и обязан к уплате алиментов, зарегистрированного и проживающего по адресу: -----------, судимости не имеющего,

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Василенко В.В., Носиков В.А. и Горчаков А.А. в период времени с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (более точного времени установить в ходе следствия не представилось возможным), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор, действуя в дальнейшем совместно и согласованно, произвели действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно: Горчаков А.А. предоставил Василенко В.В. и Носикову В.А. информацию о местонахождении лодочных моторов, затем, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, отвел Носикова В.А. и Василенко В.В. к дому, в котором находилась квартира П., расположенная по адресу: -----------, указал им веранду дома, в которой находились лодочные моторы, после чего ушел от дома П., а Василенко В.В. согласно имеющейся договоренности, снял оконную раму на веранде указанной квартиры и вместе с Носиковым В.А. через оконный проем незаконно проникли в веранду квартиры, откуда тайно похитили принадлежащее П. имущество, а именно: лодочный мотор марки «Yamaha 30» мощностью 30 л.с. заводской №, стоимостью 100150 рублей и лодочный мотор «Suzuki DF15» мощностью 15 л.с. заводской №, стоимостью 76000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив П. значительный имущественный ущерб на сумму 176150 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Василенко В.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что не согласен с квалификацией своих действий, полагая, что совершил кражу из помещения, а не из жилища.

Также по предъявленному обвинению Василенко В.В. пояснил следующее.

ХХ.ХХ.ХХ (точную дату не помнит) вместе с Носиковым и его знакомым Горчаковым распивали спиртное в квартире у Носикова. Когда спиртное закончилось, стали решать где взять денег, чтобы купить еще. Горчаков рассказал о том, что был в квартире П., расположенной в доме на острове -----------, где в углу на веранде видел два лодочных мотора. Пояснил, что П. там не живет. Он (Василенко В.В.) предложил Носикову совершить кражу лодочных моторов, Носиков согласился. Горчаков сказал, что покажет квартиру, но участвовать в краже не будет, после чего привел его и Носикова к дому П., показал веранду, внутри которой хранились моторы, и ушел. Он (Василенко В.В.) снял раму с окна веранды и вместе с Носиковым через окно проникли в дом, где на веранде обнаружили два лодочных мотора марки «Сузуки» и «Ямаха». Через оконный проем он вылез на улицу, а Носиков через оконный проем подал ему лодочные моторы, которые они перетащили моторы к железнодорожным путям. Затем позвонил своему знакомому Б. и предложил купить моторы. Через некоторое время приехали Б. и Х., Б. дал ему 4000 рублей, они вместе с Б. погрузили моторы в машину Х.. О том, что моторы краденные, он Б. не говорил. Полученные деньги от продажи похищенных моторов он потратил на спиртное и закуску, 1500 рублей дал Носикову. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в качестве подсудимого Носиков В.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ вместе с Василенко и Горчаковым распивали спиртное у него в квартире, а когда спиртное закончилось, стали решать, где взять денег, чтобы купить еще. Горчаков рассказал, что на веранде квартиры П. на острове ----------- есть два лодочных мотора, хозяин которых потерялся. Василенко предложил похитить лодочные моторы, на его предложение он согласился. Затем Горчаков провел их к дому и показал им веранду квартиры П., после чего ушел. Василенко снял оконную раму, и они через оконный проем проникли в веранду дома, откуда похитили два лодочных мотора, которые отнесли к железной дороге, где Василенко продал их своим знакомым за 4000 рублей. На вырученные деньги покупали спиртное и закуску. Свою вину признает частично, поскольку не согласен с квалификацией его действий, полагая, что совершил кражу из помещения, а не из жилища.

Допрошенный в качестве подсудимого Горчаков А.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ (точную дату не помнит, но после 8 марта) он находился в гостях у своего знакомого Носикова, где также находился и Василенко. В ходе совместного распития спиртного на предложение Василенко что-нибудь продать, а деньги потратить на спиртное, он (Горчаков А.А.) вспомнил про хранящиеся на веранде квартиры П. два лодочных мотора, принадлежащие его знакомому Э., утонувшему на рыбалке, и сказал об этом Василенко и Носикову. Василенко попросил его показать дом, в котором лежат моторы, при этом пообещал часть денег от продажи моторов. Он согласился и отвел Носикова и Василенко к дому П., показал веранду квартиры, пояснив, что моторы лежат на веранде под брезентом, после чего ушел в квартиру Носикова. Деньги, вырученные от продажи моторов, они потратили на спиртное. Свою вину признает частично, поскольку не согласен с квалификацией его действий, полагая, что никакого предварительного сговора на совершение кражи между ним, Носиковым и Василенко не было.

На дополнительные вопросы сторон пояснил, что похищенные лодочные моторы хранились на веранде квартиры, расположенной на первом этаже двухэтажного деревянного дома. Про местонахождение моторов сказал Василенко В.В. и Носикову В.А. с целью их продажи и приобретения спиртного на вырученные от продажи деньги.

Выслушав показания подсудимых, исследовав в судебном заседании всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что вина Василенко В.В., Носикова В.А. и Горчакова А.А. по предъявленному им обвинению нашла подтверждение установленными в суде доказательствами.

Так, потерпевшая П. пояснила, что действительно зарегистрирована по адресу: -----------, однако там не постоянно не проживает, поскольку дом аварийный, ХХ.ХХ.ХХ в доме еще можно было жить, использовали дом как дачу, рядом с домом находится ее огород. В квартире хранится различное имущество. ХХ.ХХ.ХХ ей позвонила родственница и сообщила, что разбито стекло веранды дома, двоюродный брат А. по ее просьбе забил окно веранды досками. Примерно через месяц она обнаружила, что из веранды пропали два лодочных мотора марки «Ямаха» и «Сузуки». Эти моторы она приобретала совместно с Э., с которым сожительствовала с 2002 года, документы на моторы хранились у нее. Э. пропал без вести ХХ.ХХ.ХХ. Согласна с заключением товароведческой экспертизы, оценивает моторы согласно заключению эксперта. Ущерб в сумме 176150 рублей, причиненный в результате кражи, является для нее значительным.

Свидетель А. пояснил, что подсудимый Горчаков А.А. ранее бывал в квартире его двоюродной сестры П., которая находится на острове -----------, и видел хранящиеся на веранде квартиры лодочные моторы. После кражи моторов он по просьбе П. забил окно веранды досками.

Свидетель Б. пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ, точную дату не помнит, примерно в 21 час ему позвонил Василенко и предложил купить у него лодочные моторы. Вместе с Х. приехали на остров -----------, где их ждал Василенко, рядом с которым возле железнодорожных путей на земле лежали два лодочных мотора. На его вопрос, откуда моторы, Василенко сказал, что они принадлежат его тете, документы от моторов обещал передать на следующий день. Он передал Василенко 4000 рублей, после чего они погрузили моторы в машину Х., которому он предложил забрать один лодочный мотор за взятые в долг у него 3000 рублей, Х. согласился и взял маленький мотор, а большой мотор он взял себе.

Свидетель Х. пояснил, что подрабатывал в службе такси. В один из дней ХХ.ХХ.ХХ, месяц и дату не помнит, возможно, ХХ.ХХ.ХХ, после 21 часа, его знакомый Б. попросил помочь ему перевезти лодочные моторы. По пути следования Б. взял у него в долг 3000 рублей. Приехав с Б. на остров -----------, он увидел Василенко, рядом с которым на земле лежали два лодочных мотора. Б. пообщался с Василенко, после чего они отвезли эти моторы в гараж Б. на ----------- предложил ему (Х.) взять один лодочный мотор себе в счет оплаты долга, то есть 3000 рублей, которые он дал Б.. Он согласился и забрал себе один лодочный мотор марки «Сузуки», который позже был изъят сотрудниками полиции.

Свидетель А. пояснила, что она сожительствует с Носиковым, знакома с Василенко и Горчаковым. ХХ.ХХ.ХХ, числа она не помнит, в вечернее время она была дома с Носиковым, к ним пришли Василенко и Горчаков, мужчины на кухне распивали спиртное и о чем-то разговаривали, она в это время находилась в комнате. Ночью Горчаков, Носиков и Василенко ушли из дома, куда не сказали. Примерно через час вернулись сначала Горчаков, затем Носиков. Василенко же пришел под утро, днем они снова все вместе ушли, вечером вернулись, Носиков принес продукты питания и упаковку памперсов. После возбуждения уголовного дела от Носикова она узнала, что они похитили лодочные моторы.

Свидетель К. пояснила, что ее сын Э. более 15 лет сожительствовал с П., брак они не регистрировали, проживали в квартире П. по адресу: -----------. ХХ.ХХ.ХХ сын пропал без вести. После того как Э. пропал с П. она не общается. Ей известно о том, что из квартиры П. были похищены два лодочных мотора.

Установленные судом обстоятельства и вина подсудимых Василенко В.В., Носикова В.А. и Горчакова А.А. подтверждаются исследованными в судебном заседании соответствующими объективными доказательствами:

– рапортом об обнаружении признаков преступления от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ в 11 часов 50 минут в ДЧ ОМВД России по ----------- поступило телефонное сообщение ОУР Д. о том, что к нему с заявлением обратилась П., у которой в период времени с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ неизвестное лицо путем разбития оконного стекла совершило проникновение в принадлежащий ей дачный дом, расположенный по адресу: -----------, откуда похитило два лодочных мотора (том № л.д. №);

– заявлением П., зарегистрированным в КУСП отдела полиции по ----------- ХХ.ХХ.ХХ за №, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение двух лодочных моторов. Ущерб оценивает в 180 тысяч рублей (том № л.д. №);

    – заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного имущества с учетом физического износа на дату совершения противоправного деяния, составляет: лодочный мотор «Yamaha 30» мощностью 30 л.с. - 100150 рублей; лодочный мотор «Suzuki DF15» мощностью 15 л.с. - 76000 рублей; итого – 176150 рублей (том № л.д. №);

– протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому, была осмотрена квартира № д. № по ----------- с указанием обстановки места происшествия. В ходе осмотра места происшествия были изъяты гарантийный талон, руководство по эксплуатации мотора «Suzuki», судовой билет. Участвующая П. пояснила, что из веранды квартиры пропали два лодочных мотора. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (том № л.д. №);

    – протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которой у свидетеля Х. был изъят лодочный мотор марки «SUZUKI» модели «DF15» заводской №. Участвующий в выемке Х. пояснил, что изъятый лодочный мотор ХХ.ХХ.ХХ он приобрел у Б. за 3000 рублей. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (том № л.д. №);

    – протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которой у свидетеля Б. был изъят лодочный мотор марки «Yamaha 30» №. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (том № л.д. №);

    – протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ с участием П., в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемок лодочный мотор марки «SUZUKI DF15» №, лодочный мотор марки «Yamaha 30» №, судовой билет маломерного судна серии -----------, руководство по эксплуатации лодочного мотора «Suzuki DF9.9 DF15». П. пояснила, что именно эти лодочные моторы были похищены ХХ.ХХ.ХХ из квартиры, расположенной по адресу: -----------. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (том № л.д. №);

– лодочный мотор марки «Yamaha 30» мощностью 30 л., лодочный мотор «Suzuki DF15», мощностью 15 л.с., судовой билет маломерного судна серии -----------, руководство по эксплуатации лодочного мотора «Suzuki DF9.9 DF15» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том № л.д. №);

– протоколом явки с повинной от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому Василенко В.В. добровольно сообщил о совершенном им совместно с Носиковым В. ХХ.ХХ.ХХ хищении 2 лодочных моторов в одном из домов, расположенных на острове ----------- (том № л.д. №);

– протоколом явки с повинной от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому Носиков В.А. добровольно сообщил о совершенном им совместно с Василенко В.В. ХХ.ХХ.ХХ хищении 2 лодочных моторов в одном из домов, расположенных на острове ----------- (том № л.д. №);

– протоколами проверки показаний Василенко В.В., Носикова В.А. и Горчакова А.А. на месте от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ. Согласно указанным протоколам, подсудимые в процессе предварительного следствия добровольно приняли участие в проверке своих показаний на месте происшествия по адресу: -----------, и в ходе этого следственного действия детально рассказали об обстоятельствах совершения хищения двух лодочных моторов, а именно о том, что лодочные моторы были похищены с веранды квартиры путем проникновения через оконный проем. Протоколы сопровождаются фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (том № л.д. №, том № л.д. №);

– из протокола очной ставки между подозреваемым Горчаковым А.А. и обвиняемым Носиковым В.А. от ХХ.ХХ.ХХ следует, что Горчаков А.А. и Носиков В.А. дали согласованные показания о том, что совместно с Василенко В.В. похитили два лодочных мотора, а именно: вечером ХХ.ХХ.ХХ во время распития спиртного в квартире Носикова В.А., Горчаков А.А. предоставил информацию о местонахождении 2 лодочных моторов, которые можно продать, показал место их хранения (веранда дома П. на острове -----------), а Василенко В.В. и Носиков В.А, похитили указанные моторы, которые впоследствии продали, вырученные деньги потратили на приобретение спиртного (том № л.д. №);

– из протокола очной ставки между подозреваемым Горчаковым А.А. и обвиняемым Василенко В.В. от ХХ.ХХ.ХХ следует, что Горчаков А.А. и Василенко В.В. дали согласованные показания о том, что совместно с Носиковым В.А. похитили два лодочных мотора, а именно: вечером ХХ.ХХ.ХХ во время распития спиртного в квартире Носикова В.А., Горчаков А.А. предоставил информацию о местонахождении 2 лодочных моторов, которые можно продать, показал место их хранения (веранда дома П.), а Василенко В.В. и Носиков В.А, похитили указанные моторы, которые впоследствии продали, вырученные деньги потратили на приобретение спиртного (том № л.д. №).

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе показаниями подсудимых, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд признает их показания достоверными и правдивыми.

Признательные показания подсудимых, данные ими в ходе судебного заседания, суд не связывает с ложностью или самооговором. У суда нет сомнений в их допустимости, поскольку они носят конкретный и обстоятельный характер. Суд считает, что указанные признательные показания Василенко В.В., Носиков В.А. и Горчаков А.А. дали в силу очевидной совокупности уличающих их доказательств, приведенных судом выше в настоящем приговоре.

Поскольку, указанные признательные показания Василенко В.В., Носикова В.А. и Горчакова А.А. подтверждаются совокупностью объективных доказательств, эти показания подсудимых суд также берет в основу обвинительного приговора.

Отдельными постановлениями суда привлечение в качестве потерпевшей К. признано ошибочным, потерпевшей по данному уголовному делу признана П.

При таких обстоятельствах суд изменяет предъявленное подсудимым обвинение, исключая из обвинения причинение ущерба К., указывая, что в результате преступления ущерб причинен П. При этом суд учитывает, что существо ранее предъявленного подсудимым обвинения по фактическим обстоятельствам содеянного не отличается от установленных судом, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их права на защиту.

Вменение всем подсудимым квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», суд считает обоснованным, поскольку установлено, что на момент совершения преступления потерпевшая П. не работала, в настоящее время состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработной, размер ее пособия за семь месяцев составляет <данные изъяты> рублей, иных источников дохода она не имеет, в связи с чем, ущерб от хищения имущества на сумму 176150 рублей, безусловно, является для нее значительным.

Доводы защиты о том, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел подтверждения в судебном заседании, поскольку лодочные моторы были приобретены Э., а П. являлась его сожительницей суд считает несостоятельными. Как следует из показаний П., она с 2002 года сожительствовала с Э., вела с ним совместное хозяйство. Лодочные моторы были приобретены ею совместно с Э. в период их сожительства. Эти показания потерпевшей ничем не опровергнуты, в связи с чем, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. Кроме того материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ (том № л.д. №) подтверждается, что лодочные моторы были похищены именно из квартиры П., а то обстоятельство, что Э и П. в период приобретения лодочных моторов сожительствовали и вели общее хозяйство подтверждается и показаниями К. – матерью Э..

Также обоснованным суд считает вменение Василенко В.В., Носикову В.А. и Горчакову А.А. квалифицирующего признака кражи «группой лиц по предварительному сговору», поскольку достоверно установлено, что до совершения хищения подсудимые договорились между собой о том, что Горчаков А.А. укажет место, где хранятся лодочные моторы, а Василенко В.В. и Носиков В.А. тайно похитят указанное имущество.

Кроме этого, суд считает обоснованным и вменение Василенко В.В., Носикову В.А. и Горчакову А.А. квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено самими подсудимыми, Горчаков А.А. предоставил Василенко В.В. и Носикову В.А. информацию о местонахождении лодочных моторов на веранде квартиры П., расположенной в деревянном доме, привел их к данному дому, а Василенко В.В. снял оконную раму на веранде указанной квартиры и вместе с Носиковым В.А. через оконный проем незаконно проникли на веранду, откуда похитили лодочные моторы, которые затем унесли и распорядились ими впоследствии по своему усмотрению. Как следует из показаний потерпевшей П. и подтверждается материалами дела она зарегистрирована в квартире по адресу: -----------, проживала в указанной квартире в летнее время, используя ее как дачу, иного жилья для постоянного проживания не имеет, веранда является частью квартиры, поскольку попасть в квартиру, минуя веранду, невозможно.

Доводы подсудимых Василенко В.В., Носикова В.А. и их защитников о том, что веранда квартиры П. не является жилым помещением, суд находит несостоятельными по следующим основаниям: Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище». Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

По смыслу указанного примечания к ст. 139 УК РФ в ее взаимосвязи со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилому помещению относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд. Те обстоятельства, что жилой дом по адресу: -----------, согласно заключению межведомственной комиссии о признании помещения непригодным для постоянного проживания № от ХХ.ХХ.ХХ, является аварийным и подлежит сносу, то есть не соответствует санитарным, техническим и иным нормам, непригоден для проживания, на квалификацию содеянного не влияют.

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности вины Василенко В.В., Носикова В.А. и Горчакова А.А. по предъявленному обвинению, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую, по мнению суда, дать юридическую оценку действий подсудимых Василенко В.В., Носикова В.А. и Горчакова А.А. и постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимых Василенко В.В. и Носикова В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Горчакова А.А. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – пособничество в краже, то есть содействование совершению тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, путем предоставления информации.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказание.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого Василенко В.В. установлено, что он на момент совершения преступления судим (том № л.д. №), к административной ответственности не привлекался (том № л.д. №), отделом полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками, к совершению противоправных деяний (том № л.д. №), по месту отбывания условного наказания и наказания в виде обязательных работ характеризуется посредственно (том № л.д. №); <данные изъяты> женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей (том № л.д. №); военнообязанный, состоит на воинском учёте (том № л.д. №); не трудоустроен, на учете в качестве безработного в Центре занятости населения не состоит.

Носиков В.А. судимости не имеет (том № л.д. №), к административной ответственности не привлекался (том № л.д. №), отделом полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками (том № л.д. №); <данные изъяты> разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка (том № л.д. №); военнообязанный, состоит на воинском учёте (том № л.д. №); не трудоустроен, состоит на учете в качестве безработного в Центре занятости населения (том № л.д. №).

Горчаков А.А. судимости не имеет (том № л.д. №), к административной ответственности не привлекался (том № л.д. №), отделом полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками, к совершению противоправных деяний (том № л.д. №); <данные изъяты> холост, имеет несовершеннолетнюю дочь, ХХ.ХХ.ХХ г.р. (том № л.д. №), в отношении которой лишен родительских прав; военнообязанный, состоит на воинском учёте (том № л.д. №); не трудоустроен, на учете в качестве безработного в Центре занятости населения не состоит (том № л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающим наказание Василенко В.В., Носикову В.А. и Горчакову А.А. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № л.д. №, том № л.д. №), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание ими своей вины; Василенко В.В. и Носикову В.А., кроме этого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (том № л.д. №), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (том № л.д. №, том № л.д. №, том № л.д. №); Горчакову А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Из показаний подсудимых следует, что перед совершением преступления подсудимые употребляли алкоголь, и противоправное поведение явилось следствием нахождения их в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Василенко В.В., Носикову В.А. и Горчакову А.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Василенко В.В., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о его личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, его отрицательную характеристику по месту жительства, а также характер и степень фактического участия Василенко В.В. в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, и, принимая во внимание совершение подсудимым преступления в период испытательного срока по приговору ----------- от 13.02.2017 г., считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесенное к категории тяжких, совершено Василенко В.В. в период испытательного срока по приговору ----------- от 13.02.2017 г., следовательно, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом данных о личности Василенко В.В., тяжести совершенного им преступления, суд применяет принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. При этом суд учитывает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ.

Приговором ----------- от 01.08.2018 г. Василенко В.В. осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, в силу ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ----------- от 30.11.2017 г., которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, окончательно ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 420 часов.

Поскольку настоящее преступление совершено Василенко В.В. до вынесения приговоров ----------- от 01.08.2018 г. и ----------- от 30.11.2017 г., окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом данных о личности Василенко В.В., тяжести совершенных им преступлений, суд применяет принцип частичного сложения назначаемого настоящим приговором наказания и наказания, назначенного приговором ----------- от 01.08.2018 г. При этом суд учитывает, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Василенко В.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок отбытого наказания по приговору ----------- от 01.08.2018 года в виде обязательных работ в количестве 270 часов, что соответствует 34 дням лишения свободы.

С учетом назначаемого Василенко В.В. наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Определяя наказание подсудимому Носикову В.А., суд, учитывая общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о его личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материальное и семейное положение, отрицательную характеристику по месту жительства, а также характер и степень фактического участия Носикова В.А. в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, и, считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, учитывая отсутствие у подсудимого доходов. Не усматривает суд и оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ, полагая, что назначение такого наказания не достигнет целей наказания, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Горчакову А.А., суд, учитывая общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о его личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материальное и семейное положение, отрицательную характеристику по месту жительства, а также характер и степень фактического участия Горчакова А.А. в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, и, считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, учитывая отсутствие у подсудимого доходов. Не усматривает суд и оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ, полагая, что назначение такого наказания не достигнет целей наказания, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимых Василенко В.В., Носикова В.А. и Горчакова А.А., дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает.

Поскольку в действиях всех подсудимых установлено отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание данные о личности виновных, тяжесть и обстоятельства совершения преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, назначения наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, личность виновных Носикова В.А. и Горчакова А.А., отсутствие у них судимости, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, их поведение после совершения преступления – частичное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Носикова В.А. и Горчакова А.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое им наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком.

С учетом назначаемого Носикову В.А. и Горчакову А.А. наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: лодочный мотор «Yamaha 30» заводской №, лодочный мотор «Suzuki DF15» заводской №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ----------- (том № л.д. №, том № л.д. №), судовой билет маломерного судна серии №, руководство по эксплуатации лодочного мотора «Suzuki DF15», хранящиеся при уголовном деле (том № л.д. №, том № л.д. №) в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу - П.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката Александрова О.М., осуществлявшего защиту Василенко В.В., в ходе предварительного следствия в сумме 20724 рублей (том № л.д. №, том № л.д. №) и в суде в сумме 10780 рублей, всего в общей сумме 31504 рублей; вознаграждения адвоката Шинкарука А.К., осуществлявшего защиту Носикова В.А., в ходе предварительного следствия в сумме 19514 рублей (том № л.д. №, том № л.д. №) и в суде в сумме 8624 рублей, всего в общей сумме 28138 рублей; вознаграждения адвоката Пукки Э.М., осуществлявшего защиту Горчакова А.А., в ходе предварительного следствия в сумме 15092 рублей (том № л.д. №) и в суде в сумме 8624 рублей, всего в общей сумме 23716 рублей, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом возраста и трудоспособности подсудимых, отсутствия у них инвалидности, подлежат взысканию с Василенко В.В., Носикова В.А. и Горчакова А.А. Оснований для освобождения подсудимых полностью или частично от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Василенко Василия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ----------- от 13.02.2017 г. отменить.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ----------- от 13.02.2017 г. и назначить Василенко Василию Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ----------- от 01.08.2018 г. окончательно назначить Василенко Василию Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Василенко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Василенко Василия Владимировича под стражу в зале суда. Срок наказания Василенко В.В. исчислять с 08 августа 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый по приговору ----------- от 01.08.2018 г., в количестве 34 (тридцать четыре) дня.

Носикова Валерия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Носикову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Носикова В.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в порядке и с периодичностью, установленными этим органом.

Меру пресечения Носикову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Горчакова Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Горчакову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Горчакова А.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в порядке и с периодичностью, установленными этим органом.

Меру пресечения Горчакову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: лодочный мотор «Yamaha 30» заводской №, лодочный мотор «Suzuki DF15» заводской №, судовой билет маломерного судна серии №, руководство по эксплуатации лодочного мотора «Suzuki DF15» – возвратить П.

Процессуальные издержки в сумме 31504 (тридцать одна тысяча пятьсот четыре) рубля взыскать с Василенко Василия Владимировича.

Процессуальные издержки в сумме 28138 (двадцать восемь тысяч сто тридцать восемь) рублей взыскать с Носикова Валерия Александровича.

Процессуальные издержки в сумме 23716 (двадцать три тысячи семьсот шестнадцать) рублей взыскать с Горчакова Алексея Анатольевича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным Василенко В.В. - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  М.А. Маковский