Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2021 от 29.06.2021

Дело № 1-61/2021                 УИД № 70RS0023-01-2021-000312-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково                         10 августа 2021 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Чакиной О.В.,

с участием прокуроров Жданова И.А., Андросова Е.А.,

подсудимого Шмелева М.В.,

его защитника адвоката Свинцова Г.В., ордер № 76 от 24.05.2021, удостоверение № 1077,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шмелева Максима Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не женатого, не работающего, ранее судимого: 05.02.2021 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отбыто 16 часов; 10.03.2021 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмелев М.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 19.10.2020 к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, также являясь лицом, имеющим судимость в соответствии со ст. 86 УК РФ на основании приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 05.02.2021, вступившего в законную силу 16.02.2021, в силу которого Шмелев М.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, повторно, в течение срока, в период которого он считается подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

Шмелев М.В. 11.05.2021 в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки ИЖ 2126-030, государственный регистрационный знак № и, повернув ключ в замке зажигания, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние и, управляя им, начал движение с места парковки данного автомобиля и двигался на нем по улицам <адрес> вплоть до момента его задержания сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району УМВД России по Томской области в 20 час. 45 мин. 11.05.2021 у <адрес>. В 21 час. 45 мин. 11.05.2021 Шмелев М.В. был отстранен от управления транспортным средством и в 22 час. 11 мин. 11.05.2021 в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Шмелева М.В., согласно анализатору концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе МЕТА АКПЭ-01М было установлено наличие состояния алкогольного опьянения с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,457 мг/л.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор в особом порядке. При этом суд учитывает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шмелева М.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, исходя из обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, а так же того, что на учете у врача психиатра, нарколога он не состоит (л.д. 74, 76).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым (л.д. 59-63).

Обстоятельств, отягчающих наказание, из предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает, что Шмелев М.В. ранее судим, совершил преступления небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 78).

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43, ст. 60, ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности Шмелева М.В., смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных на подсудимого, его личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Шмелеву М.В. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения его целей.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает в виду того, что подсудимый ранее судим, по сведениям уголовно – исполнительной инспекции назначенное наказание в виде обязательных работ не отбывает, обязанности, установленные судом не исполняет, преступление совершено Шмелевым М.В. в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 10.03.2021, относится к категории небольшой тяжести.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 10.03.2021 подлежит отмене, и в соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему делу, подлежит частичному присоединению не отбытое наказание по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 05.02.2021 и от 10.03.2021.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Шмелеву М.В. отбывание наказания в колонии-поселении.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шмелева Максима Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Шмелеву М.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 10.03.2021 отменить.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 05.02.2021, от 10.03.2021 и назначить Шмелеву М.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить Шмелева М.В. в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать Шмелева М.В. после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Предупредить Шмелева М.В. о том, что при уклонении от получения предписания, или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, он может быть направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбытия наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения Шмелеву М.В. – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Выдачу осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления в колонию-поселение возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                               Д.В. Бахарев

«Копия верна»

Судья_____________ Д.В. Бахарев

Секретарь_________ О.В. Чакина

«_____» ___________2021 года