Решение по делу № 02-3456/2017 от 03.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зубовой И.А., при секретаре Дорофеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3456/2017 по иску фио в лице Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Статус» к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Статус» обратился в суд в интересах фио с иском к ответчику ООО «Лазурь», в обоснование которого указывает, что дата между фио и ответчиком был заключен договор № ***участия в долевом строительстве жилого дома, согласно условиям которого фио обязался оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере сумма, а ответчик передать фио данный объект в виде квартиры в многоэтажном многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями, находящемся по адресу: адрес, часть микрорайона «***» (север) на части земельного участка площадью ** га, принадлежащего застройщику на праве аренды на основании договора аренды земельного участка №***от дата в границах согласно градостроительному плану земельного участка №***в срок до дата. Однако, несмотря на оплату фио договора, до настоящего времени объект долевого строительства – квартира не передана, что противоречит установленным для ответчика срокам для этого, в связи с чем, фио вынужден арендовать иное жилое помещение и нести расходы, что дает фио право на взыскание с ответчика неустойки и штрафа. Кроме того, в связи с длительностью невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по заключенному договору фио испытывает волнения и переживания, в связи с чем, полагает подлежащим возмещению причиненный моральный вред. Истец просит суд взыскать с ООО «Лазурь» в пользу фио неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в пользу Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Статус» штраф в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Статус», который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лазурь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что иск не признает, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что просрочка передачи объекта долевого строительства истцу произошла по независящим от воли застройщика обстоятельствам; каких-либо действий, направленных на претерпение истцом нравственных страданий и переживаний ответчик не совершал, однако, при удовлетворении иска просили снизить размер неустойки и штрафа.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что дата между истцом фио и ответчиком ООО «Лазурь» был заключен договор № ***участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: адрес, часть микрорайона «***» (север) на части земельного участка площадью ** га, принадлежащего застройщику на праве аренды на основании договора аренды земельного участка №***от дата в границах согласно градостроительному плану земельного участка №**.

Каких-либо доказательств понуждения сторон к заключению упомянутого договора, либо его заключения вопреки воле сторон в суд не представлено и это не оспаривается кем-либо.

В соответствии с ч.1, п.1 ч.4, ч.9 ст.4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 и ч.3 ст.6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Исходя из п.2 ст.27 Федерального закона №214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с дата, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Действие Федерального закона №214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Материалами дела установлено, что по условиям заключенного с истцом договора ответчик был обязан в установленный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, находящийся по адресу: адрес, часть микрорайона «***» (север) на части земельного участка площадью ** га, принадлежащего застройщику на праве аренды на основании договора аренды земельного участка №***от дата в границах согласно градостроительному плану земельного участка №***и передать истцу по договору № ***от дата однокомнатную квартиру общей площадью ** кв.м, расположенную на * этаже номер ** по адресу: адрес, часть микрорайона «***» (север) на части земельного участка площадью ** га, принадлежащего застройщику на праве аренды на основании договора аренды земельного участка №***от дата в границах согласно градостроительному плану земельного участка №**.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязанность по уплате денежных средств за квартиру исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается финансовыми документами и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истец взятые на себя обязательства по заключенному с ответчиком договору выполнил в полном объеме.

В силу п.5.2.4 заключенного между сторонами договора срок передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства – квартиры, расположенной в многоэтажном многоквартирном жилом доме с объектами соцкультбыта, находящемся по адресу: адрес, часть микрорайона «***» (север) на части земельного участка площадью ** га, принадлежащего застройщику на праве аренды на основании договора аренды земельного участка №***от дата в границах согласно градостроительному плану земельного участка №***(п.1.1) по договору № ***от дата общей площадью ** кв.м – до дата.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по заключенному с истцом договору ООО «Лазурь», как сторона упомянутого договора, не исполнило, квартира истцу передана не была и доказательств обратного в суд не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого участия, положений ч.2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ от дата, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании неустойки, однако, в связи с размером и характером обязательств застройщика, длительностью периода их неисполнения, размером неустойки и их соотношением с суммой целевого финансирования, а также явной несоразмерностью ее размера последствиям нарушенных обязательств, суд, в силу ст.333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки, в связи с чем, удовлетворить требования истца частично в размере сумма

При этом утверждение ответчика о том, что просрочка передачи объекта долевого строительства истцу произошла по независящим от воли застройщика обстоятельствам, суд полагает необоснованным, поскольку доказательств в пользу данного утверждения ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено, а указанные доводы ООО «Лазурь», по мнению суда, нельзя признать таковыми, так как ответчик при заключении договора, то есть осуществляя предпринимательскую деятельность, действовал самостоятельно на свой риск (ст.2 ГК РФ), а доказательств осуществления при заключении данной сделки истцом в нарушение ст. 10 ГК РФ гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также действий в обход закона с противоправной целью и иного заведомо недобросовестного осуществления им гражданских прав (злоупотребления правом), суду не представлено.

В силу п.1 ст.13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данной норме закона корреспондируют положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства

о компенсации морального вреда», согласно которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2)

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из ст.1100 ГК РФ усматривается, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ООО «Лазурь», как застройщика, нарушены гарантированные законом права истца, как потребителя, вследствие чего истец переживал за вложенные денежные средства, а в последующем был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, также подлежат удовлетворению частично в размере сумма

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии со ст.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы неустойка в размере сумма и компенсация морального вреда в размере сумма, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца и фио подлежит взысканию с ответчика, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п.46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф в размере *% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого в силу ст. 333 ГК РФ в связи с приведенными выше основаниями для снижения размера неустойки, также подлежит уменьшению до сумма, т.е. в размере сумма пользу фио и в размере сумма в пользу Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Статус».

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск фио в лице Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Статус» к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лазурь» в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Лазурь» в пользу Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Статус» штраф в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Лазурь» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Зубова И.А.