Постановление по делу № 4А-516/2018 от 26.03.2018

Дело № 4а-516-2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 04 мая 2018 года

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» З. на решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 января 2018 года, вынесенное в отношении Абросимова Евгения Юриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 13 ноября 2017 года Абросимов Е.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев.

Решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 января 2018 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе начальник ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» З. просит решение судьи городского суда отменить, мотивируя тем, что исправления, имеющиеся в процессуальных документах, существенными не являются и не влекут признания их недопустимыми доказательствами; должностные лица в судебное заседание судьей городского суда не вызывались, пояснения не давали.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены вынесенного по делу решения отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отношении Абросимова Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на <адрес> Абросимов Е.Ю. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в указанный протокол сотрудником полиции были внесены изменения в части фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии Абросимова Е.Ю. Также отсутствуют сведения об извещении Абросимова Е.Ю. о необходимости явки для внесения изменений в названный протокол и данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в него изменениями.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность постановления, принятого мировым судьей 13 ноября 2017 года.

Изложенные обстоятельства в полной мере были учтены судьей городского суда при рассмотрении жалобы на указанное постановление мирового судьи и послужили основанием для его отмены и прекращения производства по делу.

Судьей городского суда обоснованно признаны недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку изменения в протокол могут быть внесены только в порядке ст. 28.2 и ст. 29.12.1 КоАП РФ, нарушения данных норм влечет недопустимость доказательства (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ). При рассмотрении дела мировым судьей инспектор ГИБДД Л. пояснил, что изменения в процессуальные документы были внесены им утром следующего дня.

Учитывая изложенное, судья городского суда обоснованно и законно на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ отменил постановление мирового судьи и принял решение по существу, прекратив производство по делу.

Доводы жалобы о том, что в действиях Абросимова Е.Ю. имеется состав административного правонарушения, а решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено незаконно и необоснованно, несостоятельны и подлежат отклонению. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи городского суда, не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, ст. 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и не предусматривает возможности ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отмене вступивших в законную силу решений.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Доводы жалобы оснований для отмены правильного по существу решения не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 января 2018 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» З. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский