Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2016 (2-1093/2015;) ~ М-1064/2015 от 01.12.2015

Дело № 2–85/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., с участием истца Филиппова С.В. и его представителя Францевой Т.В., представителя ответчика Яговкина А.С., третьего лица Филипповой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова С.В. к Администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Спорным жилым помещением является квартира <адрес>.

В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают Филиппова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Филиппов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Филиппова С.А., Филиппов С.В. обратились в суд с иском к Администрации Горноуральского городского округа о признании недействительным договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, указав в обоснование иска, что Нижнетагилская передвижная механизированная колонна Свердловскагропроммехмонтаж в ДД.ММ.ГГГГ предоставила пустующее спорное жилое помещение своему работнику – Ф.В.Ф. (мужу истицы Филипповой С.А., отцу истца Филиппова С.В.) с заключением договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на 10 лет. В это же время семья Филипповых вселилась в спорное жилое помещение. Ф.В.Ф. был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту постоянного жительства в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Ф.В.Ф., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, квартира осталась в пользовании и владении членов его семьи. С целью регистрации в спорном жилом помещении по месту постоянного жительства истец Филиппова С.А. заключила с ответчиком договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, так как к этому периоду времени Нижнетагильская ПМК прекратила свое существование. Иск заявлен с целью защиты жилищных прав истцов, так как спорное жилое помещение находится в их владении и пользовании с ДД.ММ.ГГГГ, в муниципальную собственность не передавалось.

В ходе судебного разбирательства Филиппова С.А. полностью отказалась от иска. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска принят судом, производство по делу по иску Филипповой С.А. к Администрации Горноуральского городского округа о признании недействительным договора коммерческого найма жилого помещения и признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма прекращено. Филиппова С.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании Филиппов С.В. изменил предмет иска, просил признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, пояснив суду, что при жизни отца – Ф.В.Ф. вселился в спорное жилое помещение, продолжает в нем проживать, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Родители приватизировали квартиру в г. Нижнем Тагиле без его участия. Спорное жилое помещение является для него единственным жильем. Ответчик не является собственником спорного жилого помещения и не имел права заключать договор коммерческого найма с матерью истца – Филипповой С.А. Поскольку истец проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма, считает, что он имеет право приватизировать занимаемое жилое помещение.

Представитель ответчика, возражая против исковых требований суду пояснил, что семье Филипповых было предоставлено спорной жилое помещение во временное пользование на условиях договора коммерческого найма. Основания считать договор срочного найма ничтожным отсутствуют, так как заключенный договор полностью соответствует ст. 421 ГК РФ о свободе договора, согласно которой стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третье лицо – Филиппова С.А. просила удовлетворить исковые требования Филиппова С.В., пояснив суду, что квартира находится во владении и пользовании её семьи с ДД.ММ.ГГГГ. Они неоднократно делали ремонт в квартире, используют прилегающий к дому земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Нижнетагильская ПМК п/о Свердловскагропроммехмонтаж предоставила в аренду Ф.В.Ф. пустующую квартиру в 2-хквартирном доме по адресу: <адрес> сроком на 10 лет с целью развития личного подсобного хозяйства, а Ф.В.Ф. обязался за свой счет отремонтировать жилое помещение, разработать земельный участок, построить хозяйственные постройки – помещение для содержание скота и птицы, теплицу для выращивания овощей, овощехранилище, а также содержать принятое в аренду жилое помещение в надлежащем состоянии.

В момент заключения договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Нижнетагильской ПМК п/о Свердловскагропроммехмонтаж и работником Ф.В.Ф. в ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено право граждан на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно - строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР. При этом жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Из справки Покровской территориальной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Ф.В.Ф. был зарегистрирован и постоянно проживал в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из свидетельства о смерти Ф.В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ жителями <адрес>, заверенного главой <...> территориальной администрации, свидетельства о заключении брака, свидетельства о рождении истца, следует, что в спорном жилом помещении с июня ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают жена Ф.В.Ф. – Филиппова С.А., его сын – Филиппов С.В.

Таким образом, на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, судом достоверно установлено, что истец вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях в связи с предоставлением его отцу – Ф.В.Ф., находившегося в трудовых правоотношениях с Нижнетагильская ПМК п/о Свердловскагропроммехмонтаж, спорного жилого помещения, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР.

Поскольку спорное жилое помещение в силу положений подп. 1 п. 1 ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР на момент его предоставления относилось к государственному жилищному фонду, следовательно, семье Филипповых оно было предоставлено в бессрочное пользование, несмотря на указание срока аренды. Поэтому на момент вселения истца в спорное жилое помещение возникли правоотношения, свойственные социальному найму жилого помещения.

Статьей 9 Закона Российской Федерации Закон «Об основах федеральной жилищной политики» предусматривалось, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Таким образом, при переходе Нижнетагильской ПМК п/о Свердловскагропроммехмонтаж в иную форму собственности либо при ликвидации указанной организации спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность.

Доказательств передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность Горноуральского городского округа суду не предоставлено.

Между тем, принимая во внимание, что передача спорного жилого помещения в муниципальную собственность при реорганизации Нижнетагильской ПМК п/о Свердловскагропроммехмонтаж в ЗАО Нижнетагильская ПМК «Агроспецмонтаж» носила безусловный характер, отсутствие документального оформления указанной передачи не может служить ограничением жилищных прав истца, вселившегося в жилое помещение как член семьи арендатора (нанимателя) и использующего его на условиях договора социального найма.

Из договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Администрация Горноуральского городского округа, как наймодатель, предоставила Филипповой С.А. и члену её семьи Филиппову С.В. спорное жилое помещение во временное пользование до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, суд считает, что заключение договора коммерческого найма с Филипповой С.А., проживавшей в спорном жилом помещении вместе с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, противоречило п. 1 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, установившему обязанность наймодателя передать нанимателю свободное жилое помещение. Следовательно, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент заключения договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающей ничтожность сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, указанный договор коммерческого найма является ничтожным, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат занимаемые гражданами по договорам социального найма жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение за кем-либо не зарегистрировано, истцом право на приватизацию жилого помещения не использовано, Филиппова С.А. ранее участвовала в приватизации иного жилого помещения, ограничений для приватизации спорного жилого помещения, установленных ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Филиппова С.В. о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Филиппова С.В. к Администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Филипповым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Филипповым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, права собственности на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированный текст решения составлен 1 февраля 2016 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова

Секретарь З.А. Альферович