Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2820/2012 ~ М-2038/2012 от 27.03.2012

Дело №2-2820/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи И.В. Черняевой,

при секретаре О.В. Бутенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» к Пугачеву П.С., Пугачевой Е.И. об обеспечении доступа в жилое помещениек Пугачеву П.С. свенностью ",

установил:

Иск заявлен по следующим основаниям. ООО «Гарантия-Плюс» является управляющей организацией и обеспечивает надлежащее техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома № по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>. В квартире № указанного дома отсутствует циркуляция в системе отопления по полотенцесушителю в ванной комнате, в связи с чем необходимо выполнить работы по ее восстановлению. При проведении обследования системы отопления было установлено, что для восстановления циркуляция в системе отопления требуется доступ в квартиру № и к общему имуществу, расположенному под полами в этой квартире ДД.ММ.ГГГГ собственнику квартиры № дома № по ул. <данные изъяты> было направлено уведомление о предоставлении доступа на ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, однако в назначенное время доступ обеспечен не был, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, истец просил обязать ответчиков обеспечить доступ представителям истца и подрядной организации в жилое помещение – квартиру № дом № по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> и общему имуществу многоквартирного дома – трубопроводам системы отопления, запорно-регулирующей арматуре, проходящим в нем, в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ОРТЭЗ», а в качестве соответчика Пугачева Е.И.

Представитель истца Шкляев В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что в доме отсутствует циркуляция воздуха, в связи с чем требуется выполнение ремонтных работ, для проведения которых необходимо получить доступ в квартиру ответчиков, однако ответчики такой доступ не предоставляют. Просит обязать ответчиков предоставить доступ представителям истца и третьего лица в занимаемую квартиру. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель третьего лица ООО «ОРТЭЗ» Ефремова А.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, пояснила, что телефона в квартире ответчиков нет, сотрудники ООО «ОРТЭЗ» несколько раз приходили к ответчикам, с ними разговаривали через дверь, но в квартиру их не пустили.

Представитель третьего лица ООО «ТОРН-СЕРВИС» в судебном заседании не присутствовал, извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещение направлялось. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица Пугачева Е.И. не возражала против заявленных требований, обещала обеспечить доступ в квартиру.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, в адрес которых направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По материала дела судом установлено следующее. Из акта о температурном режиме воздуха в квартире и о температуре горячей воды у потребителя, составленного ООО «ОРТЭЗ» ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире № дома № по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> не прогревается полотенцесушитель. Согласно акту ООО «Гарантия-Плюс» и ООО «ОРТЭЗ» от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании жилого помещения № дома № по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> установлено, что запорно-регулирующая арматура на стояках центрального отопления в санузле отсутствует, частично отсутствует циркуляция по полотенцесушителю в ванной комнате, для полного восстановления циркуляции центрального отопления по полотенцесушителю необходим доступ к запорной арматуре, находящейся в жилом помещении № под полом.

ДД.ММ.ГГГГ собственнику квартиры № дома № ул. <данные изъяты> было направлено уведомление о предоставлении доступа на ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, однако в назначенное время доступ обеспечен не был, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРПН, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россрестра по РК, собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ответчик Пугачев П.С. Ответчица Пугачева Е.И. зарегистрирована проживающей в указанной квартире постоянно, что подтверждается данными справки о регистрации МКП « Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.25 Конституции РФ неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещением является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты и лифтовые шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пп. «д» п.52 раздела 5 Правил предоставлении коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. №307 потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий – в любое время.

Учитывая, что ответчики без установленных законом и договором оснований не допускают работников истца и подрядной организации в квартиру, где проживают, для выполнения работ по восстановлению работоспособности системы отопления по полотенцесушителю в ванной комнате вышерасположенного жилого помещения (квартиры №), доказательств обратного суду ответчиками не представлено, как и возражений на иск, суд считает необходимым обязать ответчиков обеспечить доступ представителям истца ООО «Гарантия-Плюс» и подрядной организации ООО «ОРТЭЗ» в жилое помещение – квартиру № дома № по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> и общему имуществу многоквартирного дома – трубопроводам системы отопления, запорно-регулирующей арматуре, проходящим в нем.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГП РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Обязать Пугачева П.С. и Пугачеву Е.И. обеспечить доступ представителям истца ООО «Гарантия-Плюс» и подрядной организации ООО «ОРТЭЗ» в жилое помещение – квартиру № дома № по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> и общему имуществу многоквартирного дома – трубопроводам системы отопления, запорно-регулирующей арматуре, проходящим в нем в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с Пугачева П.С. и Пугачевой Е.И. в пользу ООО «Гарантия-Плюс» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд.

Судья И.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2012г.