Решение по делу № 12-779/2021 от 28.07.2021

№ 12-779/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                12 августа 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин А.Д. (по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, дом 1, кабинет 630),

с участием, представителя Главного управления МЧС России по Тюменской области ФИО3, действующего по доверенности,

представителя ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» (далее – ФГБОУ ВО «<данные изъяты>»), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства за то, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило законное предписание №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Тюменской области – органом, осуществляющим надзор, а именно: не обеспечена сохранность объекта гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>, допущен демонтаж вышеуказанного сооружения гражданской обороны.

На данное постановление представителем ФИО2 была подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу обосновывает тем, что ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» не было допущено нарушения законодательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение части стены здания <данные изъяты> по адресу: <адрес> в результате которого защитное сооружение гражданской обороны было разрушено. Следовательно, вина ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» в разрешении защитного сооружения гражданской обороны отсутствует, данный объект был разрушен по естественным причинам. Соответственно, указанное в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ нарушение, заключающееся в необеспечении сохранности объекта гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес> допущении демонтажа данного сооружения гражданской обороны, является несостоятельным. При этом, ни Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», ни Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, не предусмотрена обязанность ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» восстановить или восполнить разрушившееся по естественным причинам защитное сооружение гражданской обороны.

Представитель ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Главного управления МЧС России по Тюменской области ФИО3 просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав представителя ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО3, представителя ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО2, исследовав представленные материалы дела, судья находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени поступил на рассмотрение протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» (л.д. 1-35).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени ФИО6 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, данное определение от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени ФИО6., не подписано.

Необходимость подписания судьей принимаемых им постановлений (определений) вытекает из положений административного процессуального закона, и подтверждает совершение соответствующего процессуального действия именно тем лицом, к компетенции которого оно отнесено.

Неподписание судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ является грубым нарушением процессуальных норм, фактически означает его отсутствие, поскольку ввиду отсутствия подписи оно не приобретает статуса процессуального документа, препятствует дальнейшему осуществлению правосудия.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело рассмотрено по существу и обжаловано юридическим лицом.

Поскольку в материалах дела фактически отсутствует определение о назначении дела к судебному разбирательству, имеются процессуальные препятствия к рассмотрению настоящего административного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по процессуальным нарушениям.

Доводы жалобы представителя ФИО2 оценке не подлежат, в связи с отменой постановления мирового судьи по процессуальным нарушениям, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                   А.Д. Ильин