Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2015 ~ М-1229/2015 от 23.07.2015

Дело №

Поступило 23.07.2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 августа 2015 года                                                                                             <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                          Косарева Е.А.

при секретаре                                                                                                      Матлаховой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "<адрес> БАНК" к Попковой Е. С., Попкову М. А. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "<адрес> БАНК" обратилось в суд с иском к Попковой Е. С., Попкову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф. В обоснование иска указано, что ООО "<адрес> БАНК" предоставило Попковой Е.С. кредит на сумму ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля модель ДД.ММ.ГГГГ год выпуска 2013г., идентификационный № двигатель №, кузов №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Попковым М.А. был заключен договор поручительства № Также с ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение указанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) по кредитному договору образовалась задолженность в размере – ДД.ММ.ГГГГ руб., которая состоит из текущего долга по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ рублей, срочных процентов на сумму текущего долга ДД.ММ.ГГГГ., долга по погашению кредита (просроченный кредитДД.ММ.ГГГГ руб., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) ДД.ММ.ГГГГ., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту ДД.ММ.ГГГГ руб., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ руб. Истец просит взыскать солидарно с Попковой Е.С., Попкова М.А. сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д. 3-6).

В судебное заседание представитель истца ООО <адрес> БАНК" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом.

В судебное заседание ответчики Попкова Е.С., Попков М.А. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены заказными письмами, направленными заблаговременно по месту жительства (л.д. 63,72), почтальон неоднократно не мог застать адресатов дома, оставил почтовые уведомления, однако ответчики в отделение связи за повестками не явились и конверты возвращены в суд за истечением сроков хранения(л.д. 74,75), указанные обстоятельства суд рассматривает как уклонение от получения судебной повестки, надлежащее уведомление ответчиков, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, в том числе, банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства.

Согласно кредитного договора №-ф, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<адрес> БАНК" и Попковой Е. С., банк обязался передать заемщику кредит на сумму ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых на приобретение автомобиля(л.д.11,12).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Попкова Е.С. по договору купли-продажи купила у ООО <данные изъяты> (л.д. 18,19).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив кредитные денежные средства согласно заявлений заёмщика, что подтверждается платежными поручениями о переводе денежных средств на счет продавца и страховой компании (л.д. 20-27).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Попковым М.А. был заключен договор поручительства №-фп, по условиям которого поручитель обязывался нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение кредитного договора(л.д.15).

Как следует из сведений <данные изъяты> Попковой Е.С.(л.д.73).

Также между Попковой Е.С. и банком был заключен договор залога купленного автомобиля №-фп, определив залоговую стоимость ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д. 13,14).

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик был обязан осуществлять ежемесячный минимальный платеж в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. По утверждению истца, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету(л.д.58-60<адрес> ответчиком платежи не производятся.

Кредитным договором предусмотрено, что случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2., 5.1., 5.2. заёмщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (л.д. 14).

Согласно расчета истца, за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ у заёмщика образовалась задолженность в размере – ДД.ММ.ГГГГ., которая состоит из текущего долга по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, срочных процентов на сумму текущего ДД.ММ.ГГГГ руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит) ДД.ММ.ГГГГ, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) ДД.ММ.ГГГГ, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51-57). Расчет соответствует условиям договора, и арифметически верный.

В соответствии с п.8. Кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, направив заёмщику об этом уведомление с указанием сроков исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся задолженностью, Банком ответчикам направлены претензии с требование о досрочном исполнении обязательств(л.д.43-50).

Как указано в исковом заявлении до настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Однако кредитор таким правом не воспользовался, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 361 гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики возражений против заявленных требований не представили, также не представили доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Поскольку в судебном заседании нашли своё подтверждение факты заключения кредитного договора и договора поручительства, получение кредита заёмщиком и неисполнение обязанности по возврату кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины 10240,99 рублей подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Попковой Е. С., и Попкова М. А. в пользу ООО «<адрес> БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через <адрес> суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          Е.А. Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.