Мотивированное решение по делу № 02-5444/2022 от 23.08.2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-015268-40

Дело № 2-5444/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец  обратился в суд с указанным иском, и, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, неустойку за период с .. по.. в размере сумма, неустойку за период с ..по день фактического исполнения требования из расчета 1% от стоимости восстановительного ремонта за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец  является собственником квартиры №  по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Управление многоквартирным домом осуществляет адрес. Дата  в результате засора канализационного стояка и перелива сточных вод была залита квартира № . Согласно акту осмотра от, составленному ответчиком в результате залива были повреждены паркетный пол, дверные наличники, шкаф, галошница. С целью определения суммы убытков, причиненных заливом, истец заключил с ООО «» договор № от на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от стоимость затрат на возмещение ущерба, причиненного квартире №  составляет сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания по делу извещен судом надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через своего представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом произведенных уточнений.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал в полном объеме приобщенные в ходе судебного заседания письменные возражения. Сумму ущерба от залива согласно судебной экспертизы не оспаривал, просила снизить размер штрафа, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, распределить расходы на проведение судебной экспертизы между сторонами пропорционально.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец  является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-16).

Управление многоквартирным домом № , корпус по адрес, в том числе, выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, осуществляет адрес, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Дата  произошел залив квартиры фио

Из материалов дела, Акта осмотра жилого помещения № от, составленного комиссией адрес следует, что было произведено обследование квартиры № на  этаже МКД по адресу: на предмет определения причины ущерба, нанесенного жилому помещению в результате засора канализационного стояка и перелива сточных вод, фиксации повреждений отделки. Залив произошел  (л.д. 7-8).

Причина аварии указана: использование жильцами вышерасположенных квартир не по назначению канализационного стояка, вследствие чего произошел засор посторонними предметами.

На момент обследования установлены следующие повреждения вследствие затопления: комната площадью 13 кв.м. – вздутие напольного покрытия (паркет), деформация наличников межкомнатной двери; комната площадью 9 кв.м. – вздутие напольного покрытия (паркет) площадью 4 кв.м., деформация нижней части межкомнатной двери; комната площадью 9 кв.м. – вздутие напольного покрытия (паркет) площадью 3 кв.м.; коридор площадью 6 кв.м. – вздутие напольного покрытия (паркет) площадью 6 кв.м., набухание нижней части галошницы (материал ДСП), набухание нижних стенок стенного шкафа (материал ДСП); туалет площадью 2 кв.м. – деформация наличников на двери.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО согласно заключению № от об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №  без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма Стоимость пострадавшего шкафа-купе сумма

Истец направил ответчику досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения (л.д. 35-38).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами "а", "б", "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 18 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрено, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают в себя, в том числе контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Согласно пункту 5.8.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации осуществляется в соответствии с установленными требованиями.

Пункт 5.8.3 названных Правил возлагает на работников обслуживающей организации обязанность по обеспечению исправной работы системы канализации в виде устранения выявленных недостатков, проведения профилактических работ (осмотров, наладки систем), планово-предупредительных ремонтов, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения правил пользования водопроводом и канализацией, в том числе о запрете выливать в унитазы, раковины и умывальники легковоспламеняющиеся жидкости и кислоты, песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы, а также запрет на пользование санитарными приборами в случае засора в канализационной сети и необходимость немедленно сообщать эксплуатационному персоналу обо всех неисправностях системы водопровода и канализации (пункт 5.8.7. указанных Правил).

Согласно пункту 6.2.7. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в 3 месяца.

По смыслу приведенных норм, ответственность за состояние общего имущества в многоквартирном доме несет организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, в данном случае, адрес «Городская».

Ответчик не отрицал факт залива, свою вину. Выразил не согласие с указанной суммой ущерба, в связи с чем, по ходатайству представителя ответчика, на основании определения суда от 10 октября 2022 года, по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов от, составленного фио "" установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в квартире № , расположенной по адресу: адрес, связанных с воздействием воды – заливом, произошедшим  (Акт № от), с учетом материалов, аналогичных пришедшим в негодность в результате залива, среднерыночных цен, на дату залива, представлена в локальной смете Приложения №2 и составляет сумма (л.д. 123).

Суд кладет в основу результаты судебной экспертизы, заключение обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, эксперт ответил на все поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, независим от интересов истца и ответчика.

Оценивая ранее представленное истцом заключение, суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что указанное исследование проведено не на основании определения суда, специалисты об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались, и полагает необходимым доверять ему в той мере, в какой оно согласуются с заключением эксперта в фио "", и с другими доказательствами по делу.

Суд считает, что в рамках данного рассматриваемого дела, возмещение ущерба должно быть возложено на адрес «Городская», поскольку ответчик является управляющей организацией, в функции которой входит содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец оплачивает коммунальные услуги, как потребитель этих услуг именно управляющей организации, рассчитывая на качественное их предоставление от адрес «Городская». Суд приходит к выводу, что ответчик, управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств того, что залив квартиры истца произошло по каким-либо иным причинам, суду не представлено, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный в результате залива ущерб в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере сумма

Учитывая, что адрес «Городская» предоставляет платные услуги жильцам дома, в том числе и истцу, и по своей правовой природе возникающие правоотношения идентичны правоотношениям, возникающим между организациями, указанными в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, и жителями многоквартирного дома, на эти правоотношения должны распространяться положения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, так принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд применяет положения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом установленных фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, как потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере сумма, поскольку считает, что имеются основания для его снижения в связи с явной несоразмерностью штрафа последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки суд, исходит из анализа норм Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора. Принимая во внимание то, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, ст. 23, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, неустойка за период с 08.07.2022 по 13.12.2022 в размере сумма, и неустойки за период с 14.12.2022 по день фактического исполнения требования из расчета 1% от стоимости восстановительного ремонта за каждый день просрочки в данном случае взысканию не подлежит.

В связи с чем, требования истца в данной части подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта пропорционально удовлетворенным требованиям (38,61% из 100%), а именно сумма, почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (38,61% из 100%), а именно сумма

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на составление нотариально доверенности в размере сумма, то указанные требования удовлетворению не подлежат, так как доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле, и не в конкретном судебном заседании, представленная в суд доверенность носит общий характер.

Руководителем отдела судебной экспертизы фио «» представлено заявление о взыскании судебных расходов, в котором просит суд взыскать со стороны, назначенной судом, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, поскольку на момент передачи заключения в суд оплата за проведение судебной экспертизы не поступила (л.д. 43). Судебная строительно-техническая экспертиза была назначена по ходатайству ответчика с возложением на него обязанности по ее оплате.

Оплата за производство судебной экспертизы не поступила.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, то суд приходит к выводу, что расходы за производство судебной экспертизы необходимо взыскать со сторон в пользу ООО«» пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно взыскать с адрес сумма, с фио сумма

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца к адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес ОГРН: 1107746255407, ИНН: 7722713660 в пользу истца ...паспортные данные...... адрес ... ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Взыскать с адрес ОГРН: 1107746255407, ИНН: 7722713660 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с адрес ОГРН: 1107746255407, ИНН: 7722713660 в пользу фио "", ИНН 7730185413, ОГРН 1137799016222 расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с истца, ...паспортные данные......... в пользу фио "", ИНН 7730185413, ОГРН 1137799016222 расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: