Решение по делу № 2-1801/2012 ~ М-1366/2012 от 02.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Хобоевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело №по исковому заявлению ООО «Русфинансбанк» к Батуеву Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявления Батуева Э.А. к ООО «Русфинансбанк» о защите прав потребителей,

С участием:

Истец ООО «Русфинансбанк» - не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя,

Ответчик Батуев Э.А. – не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия,

Представитель ответчика Шенаршеев В.В., действующий по доверенности от 22.03.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, ООО «Русфинансбанк» просит взыскать с его пользу с ответчика Батуева Э.А. сумму задолженности по кредитному договору в сумме 58207,54 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1964,23 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 08.12.2008 года Батуев Э.А. обратился в адрес ООО «Русфинансбанк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 150000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует понимать как оферту. ООО «Русфинансбанк» акцептовала данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачислению суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, т.е. кредитный договор с Батуевым Э.А. был заключен и ему был присвоен № 2008_5125672. Таким образом, банк исполнил в полном объеме свои обязанности по кредитному договору. Ответчик в нарушение условий кредитного договора, п.п.3.4 кредитного договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору № 2008_5125672. Факт получения ответчиком кредита в ООО «Русфинансбанк» и нарушения им своих обязательств подтверждается: заявлением заемщика об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет 58207,54 руб.

В ходе судебного разбирательства для совместного рассмотрения по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Русфинансбанк» к Батуеву Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору принято встречное исковое заявление Батуева Э.А. к ООО «Русфинансбанк» о защите прав потребителей. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ООО «РусфинансБанк» включил в условия кредитного договора, заключенного с Батуевым Э.А., требование об открытии ссудного счета, за ведение которого была установлена ежемесячная комиссия в размере 2100 руб. В период с 12.12.2008 года по 15.03.2011 года в результате исполнения условия кредитного договора, ущемляющего его права, он уплатил банку комиссии за ведение ссудного счета на общую сумму 56700 руб. В связи с этим просил суд взыскать с ООО «РусфинансБанк» в его пользу 56700 руб. в счет погашения задолженности по кредиту, а также 10873,8 – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание ООО «Русфинансбанк» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. Согласно представленному письменному отзыву представителя истца Кузьминой М.С., действующей по доверенности от 01.01.2010 года № 1792/УПР-064, истец считает встречное исковое заявление Батуева Э.А. не подлежащим удовлетворению, т.к. по ее мнению комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Кроме того, представителем ООО «Русфинансбанк» было заявлено о применении сроков исковой давности к требованию Батуева Э.А. о признании недействительными ряда положений кредитного договора от 08.12.2008 года.

В судебное заседание ответчик Батуев Э.А. не явился, был надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в присутствии его представителя по доверенности Шенаршеева В.В.

В судебном заседании представитель ответчика Шенаршеев В.В., действующий по доверенности, просил в полном объеме отказать в удовлетворении иска ООО «Русфинансбанк» к Батуеву Э.А. о взыскании задолженности по кредиту. Подал заявление об уточнении исковых требований по встречному иску Батуева Э.А., в котором указано, что согласно графику платежей и расчету задолженности, приложенному ООО «Русфинансбанк» к иску, видно, что при ежемесячном погашении банк распределял денежные средства в первую очередь в погашение текущей комиссии за ведение ссудного счета в размере 2100 рублей, после чего проценты по договору и погашение текущего долга. В период с 12.12.2008 года по 15.03.2011 года в результате исполнения условий кредитного договора, ущемляющего права Батуева Э.А. было выплачено комиссий за ведение ссудного счета в сумме 56700 рублей. На основании ст. 395 ГК РФ банк обязан выплатить истцу проценты за весь период пользования чужими денежными средствами по незаконному взиманию банковской комиссии. Временной период составляет с 13.12.2008 года по день подачи иска, т.е. по 23.04.2012 года, с учетом ставки рефинансирования проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 9644, 46 руб. Поэтому в связи с уточнением суммы процентов просил взыскать с ООО «РусфинансБанк» в пользу Батуева Э.А. 56700 руб. в счет погашения задолженности по кредиту, 9644,46 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, всего 76344,46 руб.

Заслушав пояснения представителя ответчика Батуева Э.А., исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между Батуевым Э.А. и ООО «Русфинансбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Батуеву предоставлен кредит в сумме 150000 руб. сроком на 3 года. Согласно общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, кредит предоставляется банком под 13,45%, с уплатой с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,4%, т.е. 2100 руб. ежемесячно.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако Батуевым Э.А. условия договора соблюдены не были, оплата по кредиту производилась не в полном объеме, нерегулярно, так с декабря 2010г. по март 2011г. ответчиком не вносились платежи, платеж от 10.03.2011г. был распределен на штрафы, комиссии и проценты по кредиту, с марта по сентябрь 2011г. ответчиком также не было внесено ни одного платежа, платежи поступившие банку в сентябре, октябре, декабре 2011г. были распределены банком на штрафы и комиссии, платеж, поступивший в январе 2012г. также был направлен банком на оплату комиссий.

Истцом по встречному иску оплачена комиссия за ведение ссудного счета по 10.01.2012г., что подтверждено выпиской по лицевому счету и не оспаривалось банком.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Исходя из норм ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Так исходя из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. ЦБ РФ №302-П от 26.03.2007г.) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Как считает суд, взимание в данном случае платы с Батуева Э.А. за открытие и обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд считает, что в данном случае именно банком диктуются условия кредитного договора и можно говорить о навязывании клиенту банка условия об оплате за обслуживание ссудного счета. Поскольку в противном случае получение кредита практически невозможно.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку взимание банком с клиентов платы за открытие и обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, не основано на законе, оно является недействительным.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах суд считает требования о признании недействительным условия кредитного договора о взимании ежемесячной оплаты за обслуживание ссудного счета подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен 08.12.2008г., исполнение по сделке сторонами началось в этот же день, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства материалами дела. В суд со встречными исковыми требованиями Батуев Э.А. обратился 23 апреля 2012 года. Договором предусмотрено исполнение обязательств по оплате комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ положения ст. 1102 ГК подлежат применению в том числе и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Суд считает, что требования Батуева Э.А. о применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных средств, в пределах трехлетнего срока подлежат удовлетворению в размере 52514 руб.54 коп.

Поскольку Батуевым Э.А. обязательства по кредиту исполнялись ненадлежащее, исходя из представленного движения по счету и списания денежных средств, расчета банка, суд считает необходимым удовлетворить требования банка в сумме 45618 руб.54 коп., т.е. в размере требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно Постановления ВАС РФ и ВС РФ №13/14 от "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Батуев Э.А. к банку о возврате денежных средств не обращался, каких-либо доказательств того, что банку стало известно о неосновательности получения денежных средств суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст.98,100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы, понесенные стороной, пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд, считает возможным с учетом сложности дела, не требующего каких-либо дополнительных затрат представителя, взыскать в пользу истца 2500 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинансбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с Батуева Э.А. в пользу ООО «Русфинансбанк» 45618 руб.54 коп., в том числе 43223 руб. 88 коп. - просроченный кредит, 2394 руб. 66 коп. – проценты по кредиту.

Встречные исковые требования Батуева Э.А. удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Батуева Э.А. с ООО «Русфинансбанк» 52514 руб.54 коп. –сумму неосновательного обогащения, 2500 рублей – судебные издержки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Болдохонова С.С.

Верно, судья Болдохонова С.С.

Секретарь Хобоева А.В.