Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1[1]-97/2015 от 30.09.2015

Дело №1(1)-97/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.П.,

при секретаре Куванчелеевой К.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Михайличенко Т.Н.,

адвоката Федотова В.Б.,

подсудимого Осипова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Осипова И.Н., 00.00.00 года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов И.Н. совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.00 в дневное время, Осипов И.Н., после совместного распития спиртных напитков с ФИО4, находясь у банкомата ОАО «...», расположенного по адресу: <адрес>, узнав пин-код доступа кредитной карты банка «...» (ПАО) №, выпущенной на имя ФИО4, воспользовавшись тем, что впоследствии ФИО4 оставил указанную кредитную карту в его доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств, находящихся на счете карты, завладел, не представляющей материальной ценности кредитной банковской картой банка «...» (ПАО), №, на банковском счете которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО4, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, 00.00.00 в период с ... минут до ... минут через банкомат №, принадлежащий ОАО «...», расположенный по адресу: ... произвел неоднократные операции по снятию наличных денежных средств со счета кредитной банковской карты №, выпущенной банком «...» (ПАО) на имя ФИО4, на общую сумму ... рублей, принадлежащие ФИО4, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Осипов И.Н. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Федотов В.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного, и не возражал рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, сообщил, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого Осипова И.Н. в особом порядке.

    Государственный обвинитель помощник прокурора Сакмарского района Оренбургской области Михайличенко Т.Н. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимого Осипова И.Н., установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, то, что адвокат, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Осипов И.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Осипова И.Н. следует квалифицировать:

    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Осипов И.Н. совершил впервые одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, ...

Смягчающими наказание Осипова И.Н. обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба.

    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также необходимость достижения целей назначаемого наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого Осипова И.Н., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить Осипову И.Н. наказание в виде обязательных работ, более мягкий вид не достигнет цели назначаемого наказания.

Оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения по делу положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Давая оценку фактическим обстоятельствам преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного Осиповым И.Н.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: выписка по контракту клиента «...»(ПАО) за период с 00.00.00 по 00.00.00, кредитная банковская карта банка «...» (ПАО) № на имя ФИО4, упаковка из-под молока- находящиеся на хранении при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 300 ( ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ : ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «...»(░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 00.00.00 ░░ 00.00.00, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ...» (░░░) № ░░ ░░░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░