Решение по делу № 2-1157/2013 от 05.04.2013

Дело №2-1157/13г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2013 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Малюгиной Н.А.,

с участием истца Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой О.А. к <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения,-

установил:

Морозова О.А. обратилась в Центральный районный суд г.Барнаула с иском к <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме <данные изъяты> руб., плату за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за отказ добровольно удовлетворить требовании в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указывает, что <данные изъяты> года между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг №... для получения высшего образования по специальности <данные изъяты>. Дополнительным соглашением изменен п. 1.2. договора, срок обучения указан ... года в связи с тем, что у нее уже было одно высшее образование. Учеба проводилась в режиме интернет связи. В момент заключения договора всем студентам было доведено до сведения, что выпускной экзамен и защита дипломной работы будут проводиться в ///. Летом +++ она должна были сдавать государственный экзамен, но экзаменационная комиссия в /// не приехала, было сообщено, что экзамен нужно сдавать осенью в ///. Этим нарушались сроки и условия обучения, к тому же она должна была нести дополнительные расходы, что влекло определенные трудности и на работе, потому что она работала по получаемой профессии, кроме того приходилось брать дополнительный отпуск. Экзамен состоялся +++. в ///. После сдачи итогового государственного экзамена сразу было объявлено, что у нее оценка положительная, а потом, ссылаясь на дополнительное решение комиссии, была выставлена неудовлетворительная оценка. На основании чего комиссия могла поменять свое решение после его объявления, ей непонятно, ни в одном нормативном актетакая возможность комиссии не предоставлена. После обращения к проректору института В.И.П., он заверил, что отчисления не будет и что в +++. она сможет сдать экзамен, для чего необходимо будет оплатить за его пересдачу. В начале +++. ей позвонили из представительства <данные изъяты> и сказали, что ей для сдачи государственного экзамена необходимо заплатить за ... месяцев обучения. +++ она заплатила за ... месяцев <данные изъяты> руб.? а позже обратилась в представительство, чтобы узнать, когда будет экзамен и должна ли она еще что-то сделать. Ее заверили, что все необходимое она сделала, оплату произвела, заявление о пересдаче государственного экзамена написала. В +++.в представительстве она узнала, что экзамен назначен на +++, а защита дипломной работы - +++ Ей выдали список студентов, допущенных к государственному экзамену, в котором была и ее фамилия. После этого она приобрела авиабилет до /// и обратно. Чтобы было дешевле, билет брала <данные изъяты> и так же обратно. Однако +++ ей позвонили из представительства и сообщили, что приказом по <данные изъяты> она отчислена. Спросила почему, по какой причине, но ей ответили, что все вопросы она должна решать с <данные изъяты>. Вначале она звонила в <данные изъяты> В.И.П., который ничего определенного ей не сказал. Она все равно не верила, что такое можетбыть, что здесь какая-то ошибка и полетела в /// в надежде, что там все выяснится. Но начальник по работе с региональными подразделением ФИО1 обвинила ее в том, что она не оформила дополнительное соглашение к договору, не написала заявление, хотя она оставляла заявление В.И.П. еще в +++ г. Она передала в приемную претензию и вернулась в ///. В /// обратилась в представительство, чтобы ей выдали справку о неоконченном высшем образовании по специальности <данные изъяты> но ей ответили, что такие справки не выдают. По этой причине она не смогла поступить в вуз ///, чтобы в /// получить оконченное высшее образование, сдать государственный экзамен и получить диплом. Она была потрясена случившимся с нею. Считает, что нарушены ее права по следующим основаниям.

Во-первых, заключенный между ней и <данные изъяты> договор является договором возмездного оказания образовательных услуг - ст.779 ГК Договор предоставления образовательных услуг является договором потребительского характера, поэтому в данном случае применяется Закон «О защите прав потребителей», согласно ст.8 которого потребитель имеет право на полную и достоверную информацию об исполнителе услуг и о самих услугах. Статьи 9 и 10 закона предусматривают, какая должна быть предоставлена информация об исполнителе услуг и о самих услугах. В момент заключения договора ей не была дана информация о том, что государственный экзамен и защита дипломной работы будут проходить в ///. Напротив, ей было сказано, что государственный экзамен и защита дипломной работы будут проходить в г///. Фактически ее обманули. Если бы она в тот момент знала, что придется ехать в г./// то она бы не стала поступать в данный вуз, так как поездки в /// обходятся дорого. Недостоверная информация была предоставлена и о сроках сдачи государственного экзамена и защите дипломной работы. Срок обучения заканчивался в +++ г., а государственный экзамен был поставлен на конец +++., то есть на ... позже. Недостоверной информацией, которая была ей предоставлена, она была лишена компетентного выбора.

В силу п.1 ст.12 Закона ей должны быть возмещены понесенные транспортные расходы, связанные с поездкой в ///, а также дополнительная оплата за полгода обучения. Стоимость авиабилетов: стоимость билета, по которому она летала в /// и обратно в +++. составляла <данные изъяты> руб., <данные изъяты> билет <данные изъяты> рублей, оплата за обучение <данные изъяты> рублей. Стоимость билетов на электропоезде от аэропорта <данные изъяты> до /// и обратно по <данные изъяты> рублей. За ... поездки она заплатила <данные изъяты> рублей а всего транспортные расходы составили <данные изъяты>

Ею была заявлена претензия о возмещении причиненных убытков +++ г., до сих пор убытки не были возмещены. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>).

Во-вторых, в силу п.5 ст.28 Закона с ответчика подлежит взысканию пени за просрочку окончания срока обучения в размере <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> дн.

В третьих, ей незаконно отказали от выдачи справки о неоконченном высшем образовании.

В силу ст.15 Закона считает, что ей должен быть возмещен моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона в ее пользу должна быть выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнила исковые требования. Просит взыскать с <данные изъяты> в пользу Морозовой О.А. убытки в сумме <данные изъяты> руб., плату за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., убытки в виде оплаты услуг в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за отказ добровольно удовлетворить требования в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.; компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

При этом в состав убытков входит оплата за обучение в размере <данные изъяты> руб., стоимость авиабилетов в <данные изъяты> руб., стоимость билетов за ... на электропоезде в размере <данные изъяты> руб.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула настоящее дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Барнаула, принято к своему производству.

Определением суда от 27.06.2013г. производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика в свою пользу убытков в сумме <данные изъяты> руб.(за вычетом платы за обучение в размере <данные изъяты> руб.), платы за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., убытков в виде оплаты услуг в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков оказания услуг в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за отказ добровольно удовлетворить требования в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вред в сумме <данные изъяты> руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец Морозова О.А. на требовании о взыскании в свою пользу платы за обучение настаивала, уточнив, что просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., поскольку плата за ... месяцев обучения в вузе на +++. составляла <данные изъяты> руб. Пояснила, что указанную сумму она уплатила по устному разъяснению проректора института В.И.П., который заверил, что она, в случае оплаты, не будет отчислена из вуза и в +++ сможет сдать итоговый государственный экзамен, для чего необходимо оплатить <данные изъяты> руб. за его пересдачу. Данную сумму она внесла +++. на счет <данные изъяты> экзамен был назначен на +++. Однако приказом ректора вуза от +++. она была отчислена из <данные изъяты> как не прошедшая итоговую государственную аттестацию, о чем ей сообщили +++. Сотрудник вуза ФИО1. пояснила, что она не оформила дополнительное соглашение к договору, поэтому была отчислена из числа студентов вуза. При этом внесенная денежная сумма за пересдачу экзамена ей не возвращена до настоящего времени. Полагает, что ответчик неосновательно приобрел сумму в размере <данные изъяты> руб., до настоящего времени пользуется указанной суммой. Несмотря на то, что и ранее, и в +++ она обращалась с письменным заявлением на имя ректора <данные изъяты> с предоставлением реквизитов ее расчетного счета о возврате денег, деньги до сих пор сумма в размере <данные изъяты> руб. на ее счет не поступила, о том, когда будут перечислены неосновательно полученные ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> руб., до настоящего времени ей не сообщили.

Представитель истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Казанцев И.А., представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель ответчика просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела без участия указанных лиц.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, документы и материалы гражданского дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании денежной суммы, уплаченной за обучение за ... месяцев, в размере <данные изъяты> руб. со ссылкой на нормы права, установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей, о праве на взыскание убытков – ст.12). В обязанности истца не входило указание на нормы права, регулирующие спорные отношения. Квалификация рассматриваемых правоотношений относится к прерогативе суда.

Суд приходит к выводу, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1102 главы 60 ГК РФ закреплено, что «1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества.

В судебном заседании установлено, что +++. между Морозовой О.А. и <данные изъяты> заключен договор, согласно которому институт принял Морозову О.А. на обучение по специальности <данные изъяты> Начало обучения +++.(л.д.9).

Согласно дополнительному соглашению к договору №... от +++. срок обучения Морозовой О.А. по сокращенной программе составил ... года (л.д.10).

Как следует из приказа от +++. №... Морозова О.А., завершившая полный курс обучения и успешно прошедшая все аттестационные испытания, предусмотренные учебным планом, допущена к итоговой государственной аттестации по специальности <данные изъяты> (л.д.64,65).

Согласно протоколу заседания ГЭК по приему государственного итогового междисциплинарного экзамена по специальности <данные изъяты> от +++. №... Морозова О.А. сдала государственный экзамен с оценкой «неудовлетворительно».

Приказом ректора <данные изъяты> ФИО2 от +++. №... Морозова О.А. отчислена из вуза, как не прошедшая итоговую государственную аттестацию (л.д.72).

Из пояснений истца следует, что Морозова О.А. за пересдачу государственного итогового экзамена +++. перечислила на счет <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.47).

Поступление указанной денежной суммы на расчетный счет института не оспаривается и ответчиком (л.д.61, 159).

Таим образом, истцом Морозовой О.А. представлены материальные доказательства в обоснование перечисленной +++ года ответчику в качестве платы за ... обучения по договору от +++. №...(так указано в чеке) денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по причине несоблюдения Морозовой О.А. установленного порядка заключения дополнительного соглашения на обучение (пересдачу экзамена) ответчику <данные изъяты> истцом Морозовой О.А. перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

При этом ответчиком неосновательно полученная сумма в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени не возвращена, что подтверждается пояснениями истца Морозовой О.А. в судебном заседании, ее заявлением на имя ректора <данные изъяты> от +++ телеграммой ректора ФИО2. от +++., согласно которой она информирует суд о том, что диплом о неполном высшем профессиональном образовании +++. выдан представителю Морозовой О.А., сведения о возврате истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в телеграмме отсутствуют.

Таким образом, не возвратив истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., ответчик <данные изъяты> без законных на то оснований приобрел за счет истца имущество - денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем обязан возвратить указанную неосновательно приобретенную денежную сумму.

На основании изложенного, с ответчика <данные изъяты> в пользу истца Морозовой О.А. следует взыскать сумму неосновательного обогащения, размер которого определяется перечисленной ею в качестве платы за ... обучения суммой в <данные изъяты> коп.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Исковые требования Морозовой О.А. удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Морозовой О.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп., перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И.Жупикова

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2013 года.

Верно

Судья А.И.Жупикова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.