Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0958/2019 от 03.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре Гельфанд С.А.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/19 по иску ***к ***о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

***обратился в суд к ответчику ***, в котором, с учетом уточнений просит взыскать денежные средства, уплаченные за автомобиль ***в размере 3 699 000 руб., неустойки за просрочку в выплате стоимости автомобиля за период с 28 августа 2018 года по 17 октября 2018 года в размере 1 849 500 руб., неустойку за просрочку в выплате стоимости автомобиля за период, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости автомобиля, что составляет 36 900 руб. за каждый день просрочки; убытки, связанные за внесение платы за пользование кредитом в размере 221 826 руб. 31 коп., убытков, связанных с удорожанием автомобиля в размере 1 051 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; а также судебные расходы и штраф, предусмотренный статьёй 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что 13 августа 2018 года по договору купли-продажи № 0905-08-524-10361, заключенным истцом с ***, истец в автосалоне Mercedes приобрел автомобиль ***, VIN № ***. Стоимость автомобиля составила 3 699 000 руб. Для приобретения автомобиля истец привлек заемные денежные средства третьего лица *** в размере 2 665 227 руб. 05 коп. Импортером указанного автомобиля согласно условиям договора и данным паспорта транспортного средства является ответчик ***. 22 августа 2018 года истец обнаружил, что у автомобиля имеются недостатки лакокрасочного покрытия. Обратившись к продавцу спорного автомобиля с просьбой вернуть деньги за некачественный автомобиль, истцу было отказано ввиду незначительности выявленных недостатков. Сотрудники салона предложили истцу обратиться с претензией к импортеру спорного автомобиля. Поскольку претензионный порядок урегулирования споров не является обязательным, истец выразил волеизъявление воспользоваться правом, предусмотренным ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и потребовал возврата стоимости товара ненадлежащего качества у ответчика как у импортера спорного автомобиля в связи с выявленными недостатками. Для определения недостатка в автомобиле истец обратился в ООО «Экспертное агентство Метрика», согласно заключению № 23/08/2018 в автомобиле истца были выявлены дефекты лакокрасочного покрытия на следующих деталях:

- капот – обнаружена сорность в виде наличия воронкообразного прокола покрытия (кратер) – не соответствует требованиям пункта 2.1, 2.2 ГОСТ 9. 032-74 ЕСЗКС;

- крыло переднее правое – обнаружена сорность - не соответствует требованиям пункта 2.1 ГОСТ 9. 032-74 ЕСЗКС;

- крыло заднее правое – обнаружена сорность - не соответствует требованиям пункта 2.1 ГОСТ 9. 032-74 ЕСЗКС;

- бампер передний – обнаружена сорность - не соответствует требованиям пункта 2.1 ГОСТ 9. 032-74 ЕСЗКС;

- бампер задний – обнаружена разнооттеночность - не соответствует требованиям пункта 2.1 ГОСТ 9. 032-74 ЕСЗКС.

Выявленные недостатки относятся к производственным дефектам.

Разница между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи № 0905-08-524-10361от 13.08.2018г. и ценой аналогичного автомобиля на момент обращения в суд составляет 1 051 000 руб. Указанная сумма составляет величину убытков, понесенных истцом, связанных с удорожанием объекта спора. Поскольку истец для приобретения спорного автомобиля привлекал заемные денежные средства, то ответчик должен компенсировать убытки в виде оплаченных процентов банку за пользование заемными денежными средствами. Поскольку ответчик добровольно не исполнил законного требования истца как потребителя, он нарушили его права, что стало основанием причинения морального вреда, который он оценивает в 50 000 рублей. Таким образом, истец полагает, что поскольку ему был продан автомобиль с недостатками, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи и истец в связи с этим потребовал вернуть его стоимость, то ответчик как импортер спорного автомобиля обязан возвратить истцу стоимость приобретённого автомобиля, неустойку за невыполнение требования истца о возвращении денежных средств, заплаченных за автомобиль, выплатить компенсацию понесённых убытков, связанных с удорожанием стоимости товара и компенсировать моральный вред. А поскольку ответчик отказался добровольно исполнить законные требования истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф, предусмотренный статьёй 13 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ***в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенных в объяснениях и возражениях, просил в иске отказать, так как истец злоупотребляет своим правом.

Представитель третьего лица ***в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ***в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13 августа 2018 года между *** и ***был заключен договор купли-продажи автомобиля № 0905-08-524-10361, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль ***, VIN № ***, 2018 года выпуска, окраска кузова – черный обсидиан металлик, обивка салона – искусственная кожа ARTICO/ Микроволокно Dinamica, цвет: черный. Стоимость данного автомобиля установлена в размере 3 699 000 рублей 00 копейки, в том числе НДС 18% (л.д. 7-11).

17.08.2018г. *** заключил кредитный договор с *** на сумму 2 665 227 руб. 05 коп. на срок до 20.08.2021 года, процентная ставка 12,70 %.

Сторонами не оспаривается, что оплата за указанный автомобиль была произведена в полном объеме.

17 августа 2018 года спорный автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи. Из акта следует, что автомобиль истцом осмотрен, претензий к внешнему виду и комплектации не имеет. Данный акт подписан истцом.

18 августа 2018 года автомобиль истца был осмотрен экспертом ООО «Экспертное агентство Метрика» по адресу: Нижний Новгород, ул. Фучика, 50. 22.08.2018г. истцом был заключен договор с ООО «Экспертное агентство Метрика» на проведение экспертизы. Так, согласно выводов эксперта, следует, что на лакокрасочном покрытии автомобиля ***, VIN № ***имеются следующие дефекты на деталях: - капот – не соответствует требованиям пункта 2.1, 2.2 ГОСТ 9. 032-74, в виде наличия сорности воронкообразного прокола покрытия (кратер); крыло переднее правое – не соответствует требованиям пункта 2.1 ГОСТ 9. 032-74 в виде наличия сорности; крыло заднее правое - не соответствует требованиям пункта 2.1 ГОСТ 9. 032-74 в виде наличия сорности; бампер передний – не соответствует требованиям пункта 2.1 ГОСТ 9. 032-74 в виде наличия сорности; бампер задний – не соответствует требованиям пункта 2.1 ГОСТ 9. 032-74 по разнооттеночности. Выявленные несоответствия состояния лакокрасочного покрытия требованиям п. 2.1, 2.2. ГОСТ 9.032-74, в виде наличия сорности и кратеров относятся к производственным дефектам. Стоимость аналогичного нового автомобиля на дату производства экспертизы составляет 3 699 000 руб.

На основании определения Люблинского районного суда г.Москвы от 12 февраля 2019 года, по ходатайству ответчика, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводов экспертов ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт», на автомобиле ***, VIN № *** имеются дефекты лакокрасочного покрытия, характер образования которых в категоричной форме определить не представляется возможным. Наиболее вероятно, что дефекты носят производственный характер, а дефект в зоне 4 наиболее вероятно носит эксплуатационный характер. Экспертом не выявлено признаков ремонтной окраски автомобиля и признаков разоттеночности заднего бампера. Наиболее вероятно лакокрасочное покрытие крыла и переднего правого и бампера заднего не соответствует требованиям завода-изготовителя. Выявленные дефекты лакокрасочного покрытия капота не могут влиять на долговечность ЛКП и капота, как элемент кузова. Устранение дефектов возможно путем перекраски наружной поверхности капота, стоимость устранение дефектов округленно составляет 22 000 руб.

У суда нет оснований не доверять выводам проведенной судебной экспертизы, так как эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а в свою очередь эксперту были предоставлены все необходимые материалы для объективного разрешения поставленных судом перед экспертом вопросов. Выводы экспертизы не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам и сделаны на основе полного и всестороннего подхода к поставленному вопросу. Также у суда отсутствуют сомнения в компетентности эксперта проводившего экспертизу, так как его квалификация и стажа работы соответствует необходимым требованиям для разрешения поставленных вопросов.

Следовательно, при разрешения поставленных вопросов суд полагает необходимым руководствоваться экспертизой проведенной в ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт», так как указанное экспертное заключение является более полным и объективным по сравнению с представленным стороной истца.

Доказательства, которые бы опровергали данное заключение экспертов, ответчиком и истцом, третьим лицом не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;… в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;… признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей импортером является организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей.

Как указано в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Автомобили легковые включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель вправе, обратившись к импортеру, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи его потребителю (в случае обнаружения существенных недостатков - по истечении указанного срока) при условии возврата товара ненадлежащего качества импортеру, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац 2 пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Статья 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, необходимо установить предпринимались ли Потаповым Д.И. действия по возврату товара, имеющего недостатки, *** для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.

Из искового заявления, материалов дела и объяснений сторон следует, что истец к ответчику не обращался с претензией по возврату товара и уплаченных денежных средств.

Из представленных материалов следует, что17 августа 2018 года истцу был передан автомобиль, а 18 августа 2018 года истец обратился в ООО «Экспертное агентство Метрика» по проведению осмотра и впоследствии экспертизы спорного автомобиля. На момент осмотра указанного автомобиля пробег транспортного средства составил 580 км.

Согласно заключению экспертов ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт» пробег автомобиля на день его осмотра 17.04.2019г. по показанию одометра составил 9686 км, автомобиль имеет механические повреждения согласно приложенным фотографиям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. При этом суд исходит из ст.3 п.1 ГПК РФ, по смыслу которой право обращения в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, возникает при нарушении либо оспаривании прав, свобод или иных законных интересов. Осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц. С названным принципом осуществления гражданских прав согласуется закрепленная нормой статьи 10 ГК РФ недопустимость злоупотребления правом.

С претензией к ответчику и продавцу (третьему лицу) истец не обращался, а 28.08.2018г. направил в суд исковое заявление. При этом, истец продолжал и продолжает пользоваться автомобилем (пробег 9 686 км согласно заключению судебной экспертизы), реализовал свои права собственника, зарегистрировал автомобиль в установленном законом порядке.

Указанные действия истца по эксплуатации автомобиля не свидетельствуют о его желании возвратить товар ответчику, а напротив свидетельствуют об уклонении потребителя от возврата технически сложного товара для его проверки, что привело к утрате импортером возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный указанной статьей Закона о защите прав потребителей. При этом выводы судебной экспертизы, которые суд кладет в основу решения, о характере имеющихся повреждений, носят лишь вероятностный характер, соответственно однозначно не свидетельствуют о том, что проданный автомобиль имеет производственные, а не эксплуатационные недостатки.

***., являясь стороной в договоре купли-продажи (покупателем), права которого особо охраняются законом «О защите прав потребителей», не должен извлекать преимущества из своего положения, а значит, он должен также добросовестно пользоваться своими правами в гражданском обороте. Вступив в гражданские правоотношения, Потапов Д.И. также должен был выполнить ряд обязанностей, связанных с реальным исполнением заявленных им требований к импортеру, а именно, требуя возврата покупной цены, должен был возвратить товар для производства проверки качества товара, используя все доступные для этого средства. Однако этого не сделал, в связи с чем, должен нести риск наступления неблагоприятных последствий, что учитывается судом при вынесении решения.

Кроме того, согласно преамбулы Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Выявленные судебной экспертизой дефекты ЛКП спорного автомобиля нельзя отнести к недостаткам, исходя из установленного законом «О защите прав потребителей» правового понятия «недостаток» в виду отсутствия категоричного вывода о несоответствии товара обязательным требованиям, предъявляемым к лакокрасочному покрытию изготовителем автомобиля. При этом суд принимает также во внимание, что согласно оценки эксперта, стоимость работ составит для устранения дефектов лакокрасочного покрытия составит 22 000 руб. при стоимости автомобиля 3 699 000 руб. Поскольку устранение дефектов возможно без несоразмерных временных и финансовых затрат, суд приходит к выводу о том, что недостатки не являются существенными.

Положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, импортера, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя, что не было установлено судом в рамках данного гражданского дела, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств за автомобиль, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно п.4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Учитывая, что судом установлено отсутствие каких-либо нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, то основания для удовлетворения требований о взыскании разницы в стоимости автомобилей также отсутствуют.

Требования о взыскании убытков, связанных с внесением платы за пользование кредитом, производны от первоначальных требований в удовлетворении которых отказано, в связи с чем суд считает в иске в данной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ***к *** о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Максимовских Н.Ю.