Решение от 19.04.2018 по делу № 02-1319/2018 от 31.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1319/ 2018 по иску фио к фио о признании общим долга по кредитному договору,  разделе долга и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

        Истец  фио обратилась в суд с названным иском к ответчику фио Указала, что дата    по кредитному договору наименование организации выдал ее  матери фио  денежные средства в размере сумма  для приобретения автомобиля. дата ее мать умерла. Наследниками, принявшими наследство  после смерти фио, являются она и ответчик -  ее брат фио в равных долях. Сумма задолженности по кредитному договору составляла сумма Ею выплачено сумма Истец просит суд признать общим долгом  обязательства по кредитному договору, заключенному  фио, разделить сумму долга между нею и ответчиком, возложив на ответчика обязанность выплатить  50%  от общей суммы задолженности в размере сумма, признать ее исполнившей обязательства по кредиту, взыскать с ответчика в ее пользу  денежную сумму в размере сумма в счет компенсации излишне произведенных платежей в счет погашения задолженности перед банком.

        Истец в суд явилась, просила заявленные требования удовлетворить.

         Ответчик в суд не явился, о судебном разбирательстве извещался по месту жительства.

         Представитель наименование организации  в суд не явился, о судебном разбирательстве извещался.

         Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

         Судом установлено, что  дата    по кредитному договору № 752002  наименование организации выдал фио  денежные средства в размере сумма  для приобретения автомобиля.

                дата фио умерла.

               дата решением Симоновского районного суда адрес, вступившим в законную силу,  фио, фио  признаны наследниками фио по закону, за ними признано право собственности на наследственное имущество в равных долях.

          дата решением Симоновского районного суда адрес, вступившим в законную силу,  кредитный договор № 752002 , заключенный с фио, расторгнут; судом постановлено взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации   в счет исполнения обязательств по кредитному договору  сумма

                Истцом представлены платежные поручения и чеки об оплате ею кредитной задолженности в размере сумма

       В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета   

         Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

         Документальных доказательств исполнения  обязательств по кредиту в полном объеме в материалы дела не   представлено.

            Положениями п.1ст.391 ГК РФ предусмотрено,  что перевод должником своего долга  на другое лицо  допускается с согласия  кредитора.

        Разрешая заявленные  истцом требования, суд принимает во внимание, что требование о признании не исполненного солидарного обязательства, вытекающего из  кредитного договора,  единоличным долгом ответчика, направлены на перевод долга и изменение условий о солидарной обязанности,  при этом согласие  кредитора наименование организации  не получено.

             Поскольку солидарная обязанность сторон по  кредитному договору не исполнена и согласие  кредитора наименование организации  на изменение условий  кредитного договора не получено,  требование фио о переводе на фио   не исполненных долговых обязательств  подлежит отклонению.

               В силу п.2 ст.325 ГК РФ , если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность,  имеет право  регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

             В связи с этим суд отмечает, что  истец как солидарный  должник,  исполнивший полностью  или частично обязательство по погашению кредита, вправе  потребовать от ответчика денежную компенсацию произведенной части  расходов.

                Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░