Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1764/2011 ~ М-1581/2011 от 06.04.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764/11 по иску Селянинова А.Г. к Мэрии городского округа Тольятти о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Селянинов А.Г. обратился в суд с иском к Мэрии городского округа Тольятти о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в перепланированном состоянии. В обосновании иска указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Наймодателем указанной квартиры является ГОУВПО «Тольяттинский государственный университет». До вселения истца в квартиру была произведена перепланировка, с целью благоустройства квартиры. Права и законные интересы соседей перепланировка не нарушает, угрозу чьей-либо жизни и здоровью не создает.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель Мэрии городского округа Тольятти ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поскольку действия граждан по перепланировке и переустройству жилых помещений расположенных в жилом доме по <адрес> являются самовольными. Нормы ЖК РФ не предусматривают возможности согласования органами местного самоуправления самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилых помещений. В соответствии с п.3 ст. 29 ЖК РФ такие помещения подлежат приведению в первоначальное состояние лицами, осуществившими самовольную перепланировку и переустройство.

Представитель ГОУВПО «Тольяттинский государственный университет» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала и пояснила, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» (ТГУ) на праве оперативного управления. Граждане, проживающие в жилых помещениях дома, занимают их на основании договоров социального найма, заключенных с ТГУ. Перепланировки и переустройства жилых помещений осуществлялись нанимателями самостоятельно, без предварительного согласования и получения разрешений от органов местного самоуправления. Экспертными заключениями подтверждается отсутствие нарушений технических и строительных норм при осуществлении истцом перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом законных прав и интересов граждан. Полагают, что получив отказ мэрии городского округа Тольятти в согласовании перепланировки и переустройства, истец правомерно обратился в суд за защитой своих прав.

Представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 п. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, условием сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии является безопасность жилого помещения для проживания граждан.

Судом установлено, что Селянинов А.Г. является нанимателем квартиры, общей площадью 51,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №/СН от 01.12.2010 года, заключенного между ФИО1 и ГОУВПО «Тольяттинский государственный университет».

Из пояснений представителя истца следует, что до вселения истца и членов его семьи, в квартире была произведена перепланировка: демонтаж части гипсобетонной перегородки под арочный проем между помещениями позиции 6 и 11 тех.паспорта; дверной проем в перегородке в помещении поз.11 тех.паспорта заложен кирпичом; организация в помещении поз.11 кухни с установкой раковины и электроплиты.

В материалах дела имеется техническое заключение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал № от 01.11.2010г., из которого следует, что в результате проведенных перепланировки и переустройства квартиры не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома. Работа инженерных систем (водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, электроснабжения). В результате произведенной перепланировки и переустройства квартиры не изменена. Работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Работы по перепланировке в квартире № выполнены с должным качеством, не противоречат требованиям нормативных документов и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Деятельность ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал по проектированию зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственными стандартами лицензирована.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6, пояснил, что при составлении заключения № от 01.11.2010г. исследуемая квартира была осмотрена, стена в которой произведено устройство проема не является несущей, ее переустройство не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Из рабочего проекта здания следует, что в помещении поз.11, было предусмотрено устройство мойки, поэтому все необходимые коммуникации имелись изначально. По всему стояку, на 2-м, 3-м, 4-м этажах располагаются кухни. Ниже, под квартирой №, под помещением поз.11 также располагается кухня.

Согласно экспертному заключению по приемке законченного строительством объекта № от 02.12.2010г., филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Тольятти» объект – жилая квартира после перепланировки и переустройства по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает возможным сохранить жилое помещение, в котором проживает истец по договору социального найма в перепланированном состоянии, поскольку произведенная перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы граждан, работы выполнены в соответствии с рабочим проектом и требованиями СНиП, то есть условие, установленное ст. 29 ЖК РФ, при перепланировке и переустройству квартиры соблюдено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, 12, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Селянинова <данные изъяты> удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья