Решение по делу № 33-51859/2023 от 31.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/22 по иску Захарова Михаила Сергеевича к Обмоиной (Фон Диц) фио о признании договоров займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями.

В обоснование иска указал, что 24.10.2019 г. между сторонами заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно условиям данного договора в счет обеспечения обязательств в залог Банком получена квартира. Также 06.11.2019 г. истец с ответчиком заключили договор аренды на спорную квартиру с правом выкупа. Данный договор расторгнут, решением суда истец выселен из указанной квартиры. Истец имел намерение взять кредит, предоставив в залог квартиру, желал погасить кредит, оплачивая ежемесячные платежи, сохраняя при этом право собственности на единственное жилье. В данной квартире истец проживает по день подачи иска, оплачивает коммунальные платежи. Истец просит признать договор купли-продажи недвижимости недействительным, признать запись в ЕГРН о регистрации права собственности недействительной.

Истец и его представитель по доверенности в суд явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности в суд явился, просил применить срок исковой давности, представил возражения на иск, в которых просил в иске отказать, т.к. данная сделка не является притворной.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2019 г. Захаров М.С. заключил с ООО «Кредитлаб» договор оказания услуг №474068-04/2019, по которому Общество, кредитный брокер, как исполнитель, обязалось оказать услуги по получению кредита, в том числе с использованием залога недвижимого имущества. Данный кредит получен в ООО «Национальная фабрика ипотеки» на сумму сумма

14.06.2019 г. Захаров М.С. заключил договор с ООО «Кредитлаб» оказания услуг №480131-06/2019, согласно условиям которого, получил кредит в ПАО «Совкомбанк» 12.07.2019 г. на сумму сумма с предоставлением обеспечения в виде залога квартиры, расположенной по адресу: адрес.

08.10.2019 г. между истцом и ООО «Кредитлаб» заключен договор оказания услуг №488685-10/2019, в рамках которого был найден кредитор – фио, в связи с низким кредитным рейтингом и нахождением в залоге единственного жилья.

24.10.2019 г. между Захаровым М.С. и фио заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому ответчик как покупатель приобрел за счет собственных и кредитных средств у истца как продавца квартиру, расположенную по адресу: адрес, стоимостью сумма

П. 4.2. указанного Договора установлено, что право собственности на квартиру переходит к покупателю с момента внесения записи в ЕГРН.

Из п.4.3 Договора следует, что у продавца не возникает права залога.

24.10.2019 г. истец получил в счет исполнения Договора купли-продажи от ответчика денежные средства в размере сумма, что подтверждено распиской.

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован 01.11.2019 г.

06.11.2019 г. истцом получены денежные средства о Банка в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №301146.

Истцом полученные денежные средства направлены на погашение задолженности в ПАО «Совкомбанк».

06.11.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения, с правом выкупа, на спорную квартиру.

17.06.2020 г. между Захаровым М.С. и фио заключено Соглашение о расторжении договора аренды, квартира передана ответчику по акту приема-передачи.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 21.12.2020 г. исковые требования фио к Захарову М.С. о выселении удовлетворены.

Данное решение суда вступило в законную силу 12.07.2021 г., на основании апелляционного определения Московского городского суда, которым решение суда от 21.12.2020 г. оставлено без изменения.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В соответствии с п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью необходимо установить действительную волю всех сторон сделки на заключение иной (прикрываемой) сделки.

По действующему законодательству возможность признания заключенной сделки одновременно как притворной, так и совершенной под влиянием обмана, отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях, т.к. при заключении притворной сделки истец и ответчик сделки осознавали, на достижение каких правовых последствий она направлена, а именно на получение денежных средств, для погашения кредита, для оплаты ежемесячных платежей по договору аренды, с последующим правом выкупа квартиры, на сохранение права собственности на квартиру.

При этом, суд приходит к выводу, что договоров займа между истцом и ответчиком не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Действительная воля сторон по договору купли-продажи была направлена на переход права собственности на квартиру от истца к ответчику.

В судебном заседании ответчиком, до вынесения судом решения заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истец 20.09.2021 г. обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с заявленным иском к фио, что подтверждается печатью входящей корреспонденции суда, при этом договор подписан был 24.10.2019 г.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения с указанными требованиями, суд считает обоснованными, в связи с чем срок подлежит исчислению с 25.10.2019 года, 14.06.2019 года, то есть на следующий день с момента подписания договора, что является самостоятельным основанием для отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова Михаила Сергеевича к Обмоиной (Фон Диц) фио о признании договоров займа недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2022 года.

Судья Морозова Н.В.