Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21795/2018 от 22.05.2018

Судья < Ф.И.О. >2дело № 33- 21795/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июня 2018 г. город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова < Ф.И.О. >9 Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю о понуждении должностных лиц произвести действия для оформления страховой выплаты,

с апелляционной жалобой Комарова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Комаров А.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю (далее также ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю) о понуждении должностных лиц произвести действия для оформления страховой выплаты, В обоснование иска указано, что <...>, в период прохождения службы в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю Комаровым А.А. была получена травма: «<...>. В связи с получением травмы Комаров А.А. проходил лечение в различных медицинских учреждениях. <...> < Ф.И.О. >1 обратился к в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю с просьбой выдать справку об обстоятельствах наступления страхового случая. Однако, <...>г. за исх. <...>-ОГ-2 ответчиком был дан ответ с отказом истцу в выдачи вышеуказанной справки. <...> истец повторно обратился к ответчику с просьбой выдать направление на военно-врачебную комиссию, а так же необходимые для выплаты страховой суммы документы. Однако, ответчиком просьба истца так же оставлена без удовлетворения. Считает, бездействие ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявлений < Ф.И.О. >1 от <...>, <...> о предоставлении документов для решения вопроса о страховой выплате, незаконными. В результате бездействия ответчика истец не может воспользоваться страховой выплатой, которая необходима ему для реабилитации после полученной травмы, кроме того, вынужден спорить и доказывать свою правоту, тратить свое время и деньги. Причиненный моральный вред истец оценивает в <...> рублей.

Истец просил суд признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявлений Комарова А.А. от <...>, <...> о предоставлении документов для решения вопроса о страховой выплате. Обязать ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю рассмотреть данные заявления Комарова А.А. в соответствии с Инструкцией о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждения и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <...> <...>. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 марта 2018 г. исковые требования Комарова А.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Комаров А.А. подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что заключение служебного расследования не является документом, подменяющим справку об обстоятельствах наступления страхового случая.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Комаров А.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, сообщением о доставке СМС-уведомления.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Шлипову С.В., настаивавшую на оставлении решения суда без изменения, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комаров А.А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 9 февраля 2014 г., в замещаемой должности оператора группы ИТО, связи и вооружения отдела охраны федерального казенного учреждения Следственный изолятор <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю с <...>

Приказом <...>-лс от <...> Комаров А.А. уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту <...> части <...> (<...>) со стороны сотрудника Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Как указывает истец, <...>, в период прохождения службы в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю Комаровым А.А. была получена травма: «<...>. В связи с получением травмы Комаров А.А. проходил лечение в различных медицинских учреждениях. <...> Комаров А.А. обратился в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю с просьбой выдать справку об обстоятельствах наступления страхового случая.

<...> за исх. <...>-ОГ-2 ответчиком был дан ответ с отказом истцу в выдачи вышеуказанной справки. <...> истец повторно обратился к ответчику с просьбой выдать направление на военно-врачебную комиссию, а так же необходимые для выплаты страховой суммы документы. Однако, ответчиком просьба истца так же оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, судом установлено, что с рапортом о проведении служебной проверки по факту получения травм в дорожно-транспортном происшествии от <...> Комаров А.А. обратился <...>

<...> Комаров А.А. ознакомился с заключением служебной проверки, ему было предложено выехать в <...> для прохождения военно-врачебной комиссии (далее также ВВК), однако истец направления на ВВК не получил в отдел кадров не являлся.

<...> истцу было выдано на руки заключение служебной проверки от <...> <...> по результатам которой травма признана полученной не при исполнении служебных обязанностей, а также путевка <...> от <...> на ВВК с целью определения степени тяжести полученной травмы. Комаров А.А., будучи уволенным, направил заявление с требованием выдать справку об обстоятельствах наступления страхового случая, которая фактически выдается на руки, после прохождения ВВК по итогу которой определяется степень тяжести здоровью.

Ранее Комаров А.А. с заявлениями по поводу проведения проверок, выдачи направлений на ВВК в отдел кадров ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю Комаров А.А. не обращался.

Вместе с тем, <...> при увольнении из уголовно- сполнительной системы истцу было повторно предложено пройти ВВК, однако Комаров А.А. от прохождения военно-врачебной комиссии отказался, считая себя абсолютно здоровым, подтверждается подписью в представлении к увольнению из уголовно-исполнительной системы от <...> и рукописный отказ за подписью истца в листе собеседования от <...>.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу, что поступившие заявления бывшего сотрудника < Ф.И.О. >1 от <...> №<...> <...> №<...> были рассмотрены ответчиком в установленные сроки и в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» <...> от <...>.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств, судом исковые требования о понуждении должностных лиц произвести действия для оформления страховой выплаты и компенсации морального вреда были правомерно признаны не подлежащими удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах дела, однако это в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комарова < Ф.И.О. >10 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>