Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2223/2016 от 13.04.2016

Судья Тараненко И.С. дело № 22-2223/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 апреля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Климова В.Н.,

секретаря Мишиной Г.М.,

с участием прокурора Челебиева А.Н.,

подозреваемого Чубаева В.С.

(участвует в судебном заседании посредством ВКС)

адвоката Минаева А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Минаева А.Ю. в защиту интересов подозреваемого Чубаева В.С. на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2016 года, которым в отношении Чубаева Владислава Сергеевича, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, женатого, <...>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <...>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 19 часов 00 минут 06 июня 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Климова В.Н., позицию подозреваемого Чубаева В. и защитника Минаева А.Ю., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного решения, избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Челебиева А.Н., высказавшегося за законность и обоснованность постановления суда,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с постановлением суда, в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании защитник Минаев А.Ю. и подозреваемый Чубаев В.С. просили изменить меру пресечения на любую иную не связанную с лишением свободы, а именно в виде домашнего ареста, мотивируя это тем, что вывод суда о наличии оснований полагать, что подозреваемый Чубаев В.С., находясь на свободе, может скрыться от следствия и находясь на свободе, может угрожать свидетелям и иным участникам судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу является не обоснованным и противоречит объективным обстоятельствам дела. <...> < Ф.И.О. >9 изъяты из производства подозреваемого и он не имеет к ним доступа. Суд не дал какой-либо оценки о невозможности применения к подозреваемому более мягкой меры пресечения, например домашнего ареста. Также указывает, что подозреваемый Чубаев В.С. имеет постоянное место жительства, где проживает вместе со своей семьей, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель В.А. Лишута, аргументируя свое мнение просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим мотивам.

В соответствии п.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 УПК РФ. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.03.2016 г. возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении Чубаева В.С.

06.04.2016 года Чубаев В.С. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании Чубаеву В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно исходил из того, что Чубаев В.С. подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, подозреваемый является действующим сотрудником <...> УФССП и имеет доступ к материалам исполнительного производства, возвращенным в отдел, в связи с чем имеет возможность уничтожить доказательства по делу и иным образом скрыть следы преступления.

На основании изложенного суд обоснованно сделал вывод, что оснований для избрания Чубаеву В.С. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, является невозможным.

В соответствии с требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога», ст.ст.100 и 108 УПК РФ, апелляционная инстанция убедилась в достаточности данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и проверила обоснованность подозрений в совершении преступления Чубаева В.С., а также наличие оснований к содержанию подозреваемого под стражей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения в отношении Чубаева В.С. меры пресечения, поскольку вышеуказанные основания, изложенные судом в постановлении являются достаточными, в соответствии с требованиями закона, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы дела, учел данные о личности Чубаева В.С. и обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, с учетом требований ст.ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на не связанную с лишение свободы, либо домашний арест, как об этом просил защитник Минаев А.Ю. в своей апелляционной жалобе и в судебном заседании, поскольку обстоятельств, которые не были бы известны суду при избрании меры пресечения, не установлено.

Сведений о наличии у Чубаева В.С. тяжелых заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2001 №3, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2016 года в отношении Чубаева Владислава Сергеевича об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Минаева А.Ю. в защиту интересов подозреваемого Чубаева В.С. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.

Судья краевого суда В.Н. Климов