Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2022 (2-3429/2021;) ~ М-3358/2021 от 27.10.2021

             57RS0023-01-2021-005030-02

2-3429/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года                              г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачева Т.Н.,

при секретаре Царевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Вознесенского В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Вознесенский В.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (далее- ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП») о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Вояж» (далее- ООО «Вояж») заключен договор на туристическое обслуживание №***, предметом которого явилась туристическая поездка на двух человек в Израиль в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исполнителем которого является ответчик.

Истцом обязанность по оплате стоимости тура выполнены в полном объеме.

В связи с распространением новой короновирусной инфекции и объявлении Всемирной организацией здравоохранения о пандемии, оказание туристских услуг по данному договору оказалось невозможным.

ДД.ММ.ГГ между истцом и турагентом ООО «Вояж» составлена новая заявка на турпродукт к договору №*** от ДД.ММ.ГГ, предметом которой явилась поезда в Израиль в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ Вознесенским В.Ю. получено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта в соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №*** от ДД.ММ.ГГ (далее- Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГ включительно).

ДД.ММ.ГГ истцом направлена в ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» претензия с требованием вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которая была получена ООО «Вояж».

ДД.ММ.ГГ ООО «Вояж» направило истцу ответ о необходимости подачи заявления о расторжении договора и отказа от равнозначного продукта. В дальнейшем истцом подано заявление об отмене заявления от ДД.ММ.ГГ о возврате денежных средств и содержащее требование о переносе туристской поездки на ДД.ММ.ГГ г.

В ДД.ММ.ГГ г., в связи с эпидемиологической обстановкой, распространением короновирусной инфекции, осуществление туристкой поездки по заключенному между сторонами договору, также оказалось невозможным.

ДД.ММ.ГГ истцом через ООО «Вояж» направлена претензия в адрес ответчика, в которой содержалась просьба вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей вместе с причитающимися процентами за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГ истцом получен ответ на претензию в которой разъяснено о том, что денежные средства подлежат возврату не позднее ДД.ММ.ГГ

На основании изложенного Вознесенский В.Ю. просил суд взыскать с ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» стоимость туристского продукта в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ответчиком ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» добровольно удовлетворены исковые требования и возвращены истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также возвращены денежные средства третьим лицом ООО «Вояж» в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, окончательно просит суд взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Авилов В.А. поддержал уточненные исковые требования по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Истец Вознесенский В.Ю., третье лицо Вознесенская О.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» Романцов Д.М. в судебное заседание не явился, ранее представил письменное возражение на первоначальный иск, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Представитель третьего лица ООО «Вояж» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Вознесенского В.Ю. по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения услуг возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон «О защите прав потребителей») и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» (далее- Федеральный закон «Об основах туристской деятельности») туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Так, статьей 10 названного закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт, согласно абзацу 1 статьи 9 закона, формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

В соответствии с абзацем 4 статьи 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между туроператором ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» и туристом Вознесенским В.Ю. заключении договор №*** на предоставление туристских услуг туристам Вознесенскому В.Ю. и Вознесенской О.А. в период с ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ между сторонами составлена заявка об оказании предусмотренных договором №*** от ДД.ММ.ГГ туристских услуг в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в стране <данные изъяты>, с размещением в отеле <данные изъяты> включающих также авиаперелет по маршруту <данные изъяты>, трансфер, медицинское страхование.

Стоимость туристского продукта составила <данные изъяты> рублей, оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается копиями платежных документов.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей на основании платежных поручений №*** от ДД.ММ.ГГ и №*** от ДД.ММ.ГГ перечислены турагентом на счет туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП».

В связи распространением короновирусной инфекции, на основании приведенного выше Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГ включительно, ДД.ММ.ГГ ответчик направил истцу уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта по заявке №***, в сроки не позднее ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ Вознесенский В.Ю. направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства по договору №*** от ДД.ММ.ГГ, поскольку запланированные туры, в том числе и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не состоялись.

Статья 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантирует право потребителя на то, чтобы услуги, в том числе экскурсионные, были безопасны для жизни и здоровья потребителя.

Согласно преамбуле Закона Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» данный Закон регулирует не только отношения связанные с реализацией непосредственно туристического продукта, но и отношения, возникающие при реализации права граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий.

Статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с частью 5 указанной статьи 9 закона туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом не только с туроператором непосредственно, но и с турагентом, которые отвечают перед туристом самостоятельно, при этом за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор. При очевидной невозможности реализации в установленный срок туристского продукта после заключения договора о его реализации, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Правовые основы обеспечения безопасности туристов закреплены статьей 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно положениям указанной статьи, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. В этом случае при расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абзац 7 статьи 14).

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На официальном сайте Всемирной организации здравоохранения https://www.who.int/ ДД.ММ.ГГ была размещена информация об объявлении заболевания коронавирусом пандемией, то есть официально признана опасность распространения данного заболевания во всем мире.

ДД.ММ.ГГ Вознесенский В.Ю. повторно направил в ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» претензию с требованием вернуть уплаченные по договору реализации туристского продукта №*** от ДД.ММ.ГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и уплаты процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, исходя из приведенных норм и установленных обстоятельств, имелись основания для расторжения договора о реализации туристского продукта.

По результатам рассмотрения требований истца, ДД.ММ.ГГ ответчиком дан ответ с указанием причин невозможности исполнения услуг по договору и возврате денежных средств, в срок не позднее ДД.ММ.ГГ

Не согласившись с данным ответом ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» Вознесенский В.Ю. обратился в суд с рассматриваемым иском.

Также из материалов дела следует, что на основании платежного поручения №*** от ДД.ММ.ГГ ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» добровольно возвратило Вознесенскому В.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по претензии от ДД.ММ.ГГ

На основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГ истцу турагентом ООО «Вояж» возвращена и денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 8 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГ включительно, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Исходя из указанной правовой нормы с туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в пользу Вознесенского В.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) = <данные изъяты> рублей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ интересы истца при рассмотрении судом настоящего гражданского дела представлял Авилов И.А.

В соответствии с указанным договором представителем подготовлено исковое заявление, он осуществлял представление интересов истца в судебных заседаниях.

На основании платежного поручения №*** от ДД.ММ.ГГ Вознесенским В.Ю. произведена оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования истца о возврате стоимости туристских услуг исполнены ответчиком только после обращения в суд с рассматриваемым иском, и при этом суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым взыскать понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя с ответчика, в том числе и исходя из сложности рассмотренного дела, объема фактически оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, в общей сумме 14128 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанных норм с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вознесенского В.Ю. к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в пользу Вознесенского В.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2022 г.

Председательствующий         Т.Н. Горбачева