Приговор по делу № 10-18522/2022 от 29.08.2022

№ 1-66/2022
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва	28 марта 2022  года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО Ю.С., при помощнике судьи ФИОА.В., с участием помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО Н.В., подсудимого ФИОа В.С. и его защитника адвоката ФИО Э.И., подсудимого ФИОа В.А. и его защитника адвоката ФИО Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИОа В.С., ***, ранее судимого 01.09.2016 Центральным районным судом г.Сочи Краснодарского края по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 12.06.2017 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИОа В.А., ***  ранее судимого 07.10.2015 Таганским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 03.04.2018 постановлением Московского районного суда г.Твери от 22.03.2018 условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО B.C.) 15 мая 2018 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 45 минут, находясь в точно не установленном следствием месте в г. Москве, вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов, принадлежащих другим лицам, с лестничных площадок жилых домов, разработав план совершения преступления и распределив между собой преступные роли, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности быть застигнутыми при совершении преступления и, таким образом, обеспечить условия для тайного хищения чужого имущества, а он (ФИО B.C.) должен был непосредственно совершить кражу чужого имущества.

Во исполнение общего преступного плана, он (ФИО B.C.), осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда иным лицам и желая их наступления, 15 мая 2018 года примерно в 23 часа 00 минут совместно с соучастником - лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыл по адресу: г. Москва, ул. ***ая, д. 5, корп. 1, вошел в 3-й подъезд указанного дома, где на лестничной площадке 14-ого этажа совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обнаружил и выбрал в качестве предмета своего преступного посягательства чужое имущество, а именно велосипед марки «Атом икс си 300 диск» («Atom хс 300 disc») серо-белого цвета стоимостью 6918 рублей 30 копеек, принадлежащий ФИОу И.М., после чего, в то время как лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, убедился в отсутствии в подъезде и на лестничной клетке иных лиц, которые могли бы помешать осуществлению задуманного, и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности быть застигнутыми при совершении преступления, он (ФИО B.C.), в осуществление своей преступной роли, убедившись, что его (ФИОа В.С.) и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действия носят тайный характер, и за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Атом икс си 300 диск» («Atom хс 300 disc») серо-белого цвета стоимостью 6918 рублей 30 копеек, принадлежащий ФИОу И.М., после чего с похищенным велосипедом вместе с соучастником с места преступления скрылся и затем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИОу И.М. значительный материальный ущерб на сумму 6918 рублей 30 копеек.

Он же (ФИО В.С.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО B.C.), реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов, принадлежащих другим лицам, с лестничных площадок жилых домов, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда иным лицам и желая их наступления, 16 мая 2018 года, примерно в 04 часа 00 минут, прибыл по адресу: г. Москва, ул. ***ая, д. 5, корп. 1, вошел в 3-й подъезд указанного дома и поднялся на 14-й этаж, где выбрал в качестве предмета своего преступного посягательства чужое имущество, а именно велосипед марки «Стэрн» («Stern») бело-синего цвета стоимостью 8992 рубля 50 копеек, принадлежащий ФИОой О.С., после чего, убедившись, что в подъезде и на лестничной клетке отсутствуют иные лица, которые могли бы помешать осуществлению задуманного, что его (ФИОа В.С.) действия носят тайный характер, и за его (ФИОа В.С.) преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Стэрн» («Stern») бело-синего цвета стоимостью 8992 рубля 50 копеек, принадлежащий ФИОой О.С., после чего с похищенным велосипедом с места преступления скрылся и затем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИОой О.С. значительный материальный ущерб на сумму 8992 рубля 50 копеек.

Он же (ФИО В.С.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО B.C.), реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда иным лицам и желая их наступления, 06 ноября 2020 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, находясь по адресу: г. Москва, ***ое шоссе, д. 141 А, корп. 4, кв. 201, где он по договору подряда на выполнение работ, заключенному 30 октября 2020 года между ним и ФИОой Д.А., должен был выполнять ремонтно-монтажные работы, убедившись, что в квартире отсутствуют иные лица, которые могли бы помешать осуществлению задуманного, тайно похитил принадлежащие ФИОой Д.А.: встраиваемую электрическую варочную панель Gorenje ECT 321 BCSC стоимостью 12730 рублей, смесительный кран для кухни «Ulgran U-004» черный стоимостью 3586 рублей 00 копеек, пылесос Karcher WD 2, 1000Вт, S/N 155231 стоимостью 4890 рублей 20 копеек, перфоратор SDS-plus Stanley Fatmax FMER524K, 780 Вт, стоимостью 6695 рублей 36 копеек, 4 встраиваемых светодиодных светильника «Elektrostandard» LED 450 лм стоимостью 702 рубля 00 копеек за штуку на сумму 2808 рублей 00 копеек, а всего имущество на общую сумму 30709 рублей 56 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и затем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИОой Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 30709 рублей 56 копеек.

Он же (ФИО В.С.) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

он (ФИО В.С.), имея преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, сознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда иным лицам и желая их наступления, 02 апреля 2021 примерно в 05 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва,
ул. ***, д. 26, корп. 2, с целью подавления воли потерпевшего ФИОу В.Д. к сопротивлению и облегчения, таким образом, совершения преступления, умышленно нанес последнему многочисленные удары по голове и телу, причинив ФИОу В.Д. физическую боль и моральные страдания, применив, таким образом, к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего он (ФИО В.С.) в продолжение своего преступного умысла, в целях достижения задуманного, обыскал карманы одежды ФИОа В.Д. и открыто похитил принадлежащие последнему мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 5s» («Ксиоми Ми 5с») стоимостью 3440 рублей 00 копеек и денежные средства в сумме 12000 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИОу В.Д. материальный ущерб на общую сумму 15440 рублей 00 копеек, а так же физическую боль и моральные страдания.

ФИО В.С. и ФИО В.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

ФИО В.С., имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращение этого имущества в свою пользу, в период времени с 23 часов 00 минут 26 ноября 2020 года до 02 часов 15 минут 27 ноября 2020 года (более точное время не установлено), находясь по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 36, вступил с ФИОым В.А. в преступный сговор, направленный на открытое, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,  хищение принадлежащего ФИОу Е.М. сотового телефона «Samsung Galaxy A20s» («Самсунг Гэлэкси А20с»), imei1: *, imei2: *, 32Gb, стоимостью 10728 рублей 44 копейки, с защитным стеклом и силиконовым чехлом, не представляющими ценности, распределив между собой преступные роли, согласно которым он (ФИО В.С.) совместно с соучастником ФИОым В.А. должны были подвергнуть потерпевшего избиению с целью подавления его (ФИОа Е.М.) воли к сопротивлению и облегчения, таким образом, возможности совершения преступления, после чего похитить принадлежащее потерпевшему имущество.

27 ноября 2020 года, в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 25 минут, он (ФИО В.С.) и ФИО В.А., осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда иным лицам и желая их наступления, действуя во исполнение общего преступного умысла совместно и согласованно, находясь около спортивной площадки, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 36, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО Е.М. отвлечен и за окружающей обстановкой не наблюдает, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, и облегчения, таким образом, возможности совершения преступления, умышленно совместно нанесли ФИОу Е.М. множественные, не менее 20 ударов по голове, телу и конечностям, а также сорвали с потерпевшего куртку, не представляющую ценности, причинив потерпевшему моральные страдания и физическую боль, не причинив вреда жизни и здоровью ФИОа Е.М., применив, таким образом, к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего, он (ФИО В.С.) во исполнение своей роли стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности, а также содействовать совершению преступления советами, его (ФИОа В.С.) соучастник ФИО В.А. во исполнение своей роли обыскал карманы одежды ФИОа Е.М., откуда открыто похитил принадлежащие последнему и не представляющие материальной ценности служебный пропуск на работу, полис обязательного медицинского страхования (ОМС), банковскую карту ПАО Сбербанк, портмоне и водительское удостоверение, затем, сняв с безымянного пальца правой руки ФИОа Е.М., открыто похитил у потерпевшего обручальное кольцо из красного золота 585-й пробы стоимостью 3475 рублей 00 копеек, а также, воспользовавшись тем обстоятельствам, что от их (его (ФИОа В.С.) и ФИОа В.А.) действий ФИО Е.М. выронил из рук принадлежащий ему (ФИОу Е.М.) сотовый телефон «Samsung Galaxy A20s» («Самсунг Гэлэкси А20с»), imei1: *, imei2: *2, 32Gb, стоимостью 10728 рублей 44 копейки, с защитным стеклом и силиконовым чехлом, не представляющими ценности, в котором была установлена
SIM-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +7-*, на счету которой денежных средств не находилось, открыто похитил, подняв с земли, указанный телефон, а всего он (ФИО В.С.) и ФИО В.А. открыто похитили имущество ФИОа Е.М. на общую сумму 14203 рубля 44 копейки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИОу Е.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 14203 рубля 44 копейки, а так же физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый ФИО В.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИОа В.С., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО B.C. вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 15 мая 2018 года он пошел к магазину «Дикси», расположенному по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 2, корп. 1, где встретил ФИОого М.Э., с которым они продолжили распивать алкоголь в ближайшем парке. В ходе общения он (ФИО В.С.) предложил ФИОому М.Э. зайти в любой дом, пройти по этажам, найти велосипеды, похитить и продать, на что тот согласился. Примерно в 22 часа 45 минут они подошли к подъезду № 3 д. 5 корп. 1 по ул. ***ой г. Москвы,  зашли в подъезд и на лифте доехали до самого последнего этажа, то есть 16-го и стали спускаться вниз с целью найти в подъезде велосипед. На 14-ом этаже,  примерно в 23 часа 00 минут он увидел в приквартирном тамбуре три не пристёгнутых велосипеда. Они зашли в тамбур, и он (ФИО В.С.) взял велосипед с белой рамой, который стоял слева от входной двери в тамбур. Данный велосипед они поместили в лифт и спустились на первый этаж, после чего он (ФИО В.С.) выкатил велосипед из подъезда, ФИОий М.Э. помогал ему. Затем они с велосипедом проследовали к станции метро «Пражская», где за 1000 рублей продали велосипед таксисту, а деньги поделили пополам. Затем они вернулись в парк и продолжили распивать спиртное и общаться между собой, а также с иными присоединившимися к ним лицами. Примерно в 04 часа 00 минут 16 мая 2018 года, у него (ФИОа В.С.) возник умысел на хищение еще одного велосипеда, из стоявших в тамбуре 14 этажа, 3 подъезда, д. 5, корп. 1, по ул. ***ая г. Москвы. Он один проследовал в указанное место и оттуда похитил велосипед бело-синего цвета, который также затем продал у станции метро «Пражская» тому же таксисту за 1000 рублей.

Примерно в конце октября 2020 года он (ФИО В.С.) увидел на интернет портале «Юла» объявление от заказчика о производстве ремонтных работ, позвонил по номеру, указанному в объявлении, ему ответила ФИОа Д.А., с которой они обсудили условия работы и договорились о встрече. 30 октября 2020 года примерно в 18 часов 00 минут при встрече с ФИОой Д.А. в ТЦ «** Пассаж», они заключили договор подряда на выполнение работ, после чего ФИОа Д.А. передала ему ключи от своей квартиры (один ключ магнитный от домофона, один ключ от входной двери в квартиру) и сообщила адрес проживания: г. Москва, ***ое шоссе, д. 141А, корп. 4, кв. 201, а также ФИОа Д.А. сфотографировала его паспорт гражданина РФ. В ходе производства им работ, на неотложные нужны ФИОа Д.А. переводила ему денежные средства в разных суммах на банковскую карту АО «Тинькофф банк» № * *, оформленную на имя ФИОа П.А. Данной банковской картой пользовался он. Кроме данных переводов денежных средств ФИОа Д.А. также передавала ему наличные денежные средства 3000 рублей и 20000 рублей. Он приступил к работам 31 октября 2020 года. Он видел, что в квартире ФИОой Д.А. находятся строительные инструменты и другое имущество: варочная панель Gorenje, смесительный кран Ulgran, строительный пылесос Karcher, перфоратор, встраиваемые в потолок светильники в количестве 4 штук, которые он решил забрать себе и в последующем продать, подумав, что ФИОа Д.А. не заметит их отсутствие. 06 ноября 2020 года примерно в 11 часов 00 минут он при помощи неосведомлённого о его преступном умысле Сергея погрузил данное имущество в автомобиль и перевез по своему месту жительства. Примерно 09-10 ноября 2020 года он за 5000 рублей продал варочную панель, принадлежащую ФИОой Д.А., посредством интернет-портала «Авито» частному лицу по имени Владимир, которому он не сообщил, что варочная панель ему (ФИОу В.С.) на самом деле не принадлежит. Остальные предметы, находились  по адресу его фактического проживания.

26 ноября 2020 года примерно в 23 часа 00 минут он и его приятель Алексей отправились в ночной магазин, за продуктами питания. Во дворе дома 40 по адресу: г. Москва, ул. *, они познакомились с ФИОым Е.М. и ФИОым В.А., с которыми стали распивать алкоголь на спортивной площадке, расположенной рядом с магазином, по адресу: г.Москва, ул. ***, д. 32. В какой-то момент ФИО В.А. предложил ограбить ФИОа Е.М., пояснив это тем, что он один может с ФИОым Е.М. не справиться, так как тот крепкого телосложения. На данное предложение он (ФИО В.С.) согласился. После они продолжили распивать алкоголь. Через некоторое время ФИО  попрощался с ними, сказал, что пошел домой, и направился в сторону ул. *, и в этот момент ФИО В.А. подбежал к ФИОу Е.М. сзади и нанес тому пару ударов по затылочной области головы, от чего ФИО Е.М. потерял равновесие и упал на землю. В этот момент он (ФИО В.С.) также подбежал к ФИОу Е.М. и нанес тому два удара кулаком правой руки в область лица и головы. После чего ФИО В.А. подобрал телефон, который вылетел из кармана ФИОа Е.М. во время нанесения побоев, и положил в карман своей верхней одежды, а затем ФИО В.А. с правой руки безымянного пальца ФИОа Е.М. снял золотое кольцо и также положил к себе в карман. Затем он и ФИО В.А.  вместе покинули данную площадку и проследовали по адресу его (ФИОа В.С.) фактического проживания. По дороге домой на сотовый телефон ФИОа Е.М. позвонил неизвестный номер, ФИО В.А. взял трубку, и он (ФИО В.С.) услышал, как ФИО В.А.  сказал: «Я нашел данный сотовый телефон марки Самсунг А 20 на улице и готов его вам вернуть за вознаграждение, которое оцениваю в 1000 рублей». После этого звонивший человек попросил у ФИОа В.А. назвать номер его банковской карты. Он (ФИО В.С.) продиктовал ФИОу В.А. номер своей банковской карты АО «Тинькофф». Также ФИО В.А. попросил его (ФИОа В.С.) продиктовать номер его сотового телефона, что он и сделал. Далее ФИО В.А. пояснил ему (ФИОу В.С.), что на его банковский счет переведут 1000 рублей, которые он (ФИО В.С.) должен вернуть ФИОу В.А., на что он согласился.  Сотовый телефон, который ФИО В.А. похитил у ФИОа Е.М., находился все время у ФИОа В.А.

01 апреля 2021 года, примерно в 20 часов 00 минут, по адресу его (ФИОа В.С.) фактического проживания: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 45, кв. 259,  он (ФИО В.С.) распивал алкоголь вместе со знакомыми Идризом, ФИОым  А.И., и ФИОым В.Д. Примерно в 05 часов 00 минут он, ФИО А.И. и ФИО В.Д. решили пойти в ночной магазин, расположенный по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 32, переде этим ФИО В.Д. еще дома рассказал, что у него (ФИОа В.Д.) есть с собой денежные средства, показал деньги ему (ФИОу В.С.) лично. Далее, по дороге в магазин, они зашли за дом 26, корп. 2, по ул. ***, где было плохое освещение. Он (ФИО В.С.)  нанес удары кулаком в затылочную часть головы ФИОа В.Д., ударил ФИОа В.Д. кулаком два раза сверху вниз по голове, бил правой рукой, после его ударов ФИО В.Д. упал на землю, и он вытащил у ФИОа В.Д. из заднего левого кармана джинсов денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие ФИОу В.Д., а также мобильный телефон марки Xiaomi 5с в корпусе cepoгo цвета в пластиковом чехле, после чего вернулся домой. Вину свою признает полностью (т. 1 л.д. 62-65, 69-72, т. 2 л.д. 206-210, 211-214, 218-222, т. 3 л.д. 109-113, т. 4 л.д.194-197, 210-211, 212-214, т. 5 л.д. 141-145, т. 6 л.д. 33-36).

В ходе очной ставки ФИОым В.А., ФИО В.С. дал аналогичные показания относительно вступления с ФИОым В.А. в сговор на хищение имущества ФИОа Е.М., нанесения им и ФИОым В.А. ударов потерпевшему с целью последующего хищения имущества, а также того, как ФИО В.А. забрал выпавший у потерпевшего мобильный телефон, обыскал карманы потерпевшего и похитил с его пальца золотое кольцо, которое они вместе позднее сдали в ломбард, а полученные денежные средства поделили между собой. ФИО В.А. в ходе очной ставки от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ (т.3 л.д.114-116).

Подсудимый ФИО В.А. в судебном заседании вину в преступлении признал частично, пояснив, что действительно он, ФИО В.С. и ФИО Е.М. распивали вместе алкоголь. Когда потерпевший стал уходить, то споткнулся и упал, после чего он (ФИО В.А.) подошел и снял с пальца потерпевшего золотое кольцо, которое забрал себе, а также поднял выпавший у потерпевшего телефон и передал его ФИОу В.С., насилия к потерпевшему не применял, более ничего не похищал, в сговор с ФИОым В.С. на совершение преступления не вступал.

Согласно показаниям ФИОа В.А., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, 26 ноября 2020 года примерно в 23 часа 00 минут в автобусе по маршруту № 670 он познакомился с ФИОым Е.М., тот предложил ему совместно употребить алкоголь, на что он (ФИО В.А.) согласился,  они вышли из автобуса и пошли по территории района Нагатинский Затон г. Москвы, где встретили ранее незнакомых ФИОа В.С. и Алексея, с которыми дошли до магазина, где ФИО Е.М. приобрел алкоголь, после чего они все вместе стали его распивать  на спортивной площадке, которая находится напротив магазина. В ходе совместного времяпровождения у него (ФИОа В.А.) возник умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИОу Е.М., на который он (ФИО В.А.) обратил внимание еще в автобусе. Он предложил ФИОу В.С. забрать у ФИОа Е.М. мобильный телефон, на что ФИО В.С. согласился, и они продолжили все вместе распивать алкоголь, ранее приобретенный ФИОым Е.М.. Спустя некоторое время ФИО Е.М. сказал, что пойдет домой, и стал уходить с площадки, в этот момент ФИО В.С. подбежал к ФИОу Е.М. и нанес последнему несколько ударов в область головы, от чего ФИО Е.М. упал на землю. Он (ФИО В.А.) подошел к ФИОу Е.М. и начал осматривать его карманы, а также снял с безымянного пальца правой руки потерпевшего кольцо из металла золотистого цвета, которое убрал к себе в карман. Так же он (ФИО В.А.) обнаружил в нескольких метрах от ФИОа Е.М. мобильный телефон последнего, который, как он полагает, выпал из кармана ФИОа Е.М. во время нанесения последнему ударов ФИОым В.С., который он подобрал и отдал ФИОу В.С. Тот в свою очередь положил телефон к себе в карман. Далее, они с ФИОым В.С. направились домой к последнему,  где распивали алкоголь примерно до 10 часов 00 минут 27 ноября 2020 года. Находясь дома у ФИОа В.С.,  он (ФИО В.А.) предложил ФИОу В.С. отправиться в ломбард и сдать похищенное у ФИОа Е.М. золотое обручальное кольцо, получить денежные средства и разделить между собой. После чего они проследовали в ломбард, расположенный рядом со станцией метро «Коломенская»,  где он (ФИО В.А.), предъявив паспорт гражданина РФ на свое имя, продал кольцо за денежное вознаграждение в размере 4800 рублей. После чего они вышли на улицу, где разделили полученные от сдачи кольца денежные средства поровну. Сотовый телефон, который они похитили у ФИОа Е.М., находился все время у ФИОа В.С., и дальнейшая судьба телефона ему неизвестна. Он признает вину в совершенном в отношении ФИОа Е.М. преступлении в части нанесения ударов и хищения обручального кольца, хищение мобильного телефона признает частично, так как он себе телефон не забирал, а отдал мобильный телефон ФИОу В.С. по требованию последнего. Когда он предложил ФИОу В.С. похитить у ФИОа Е.М. телефон, он рассчитывал, что в ходе распития спиртных напитков тот опьянеет, после чего он или ФИО В.С. могли бы попросить у ФИОа Е.М. телефон, потом этот телефон не отдать и с этим телефоном скрыться. Но у них не получилось, так как ФИО Е.М. неожиданно собрался домой и стал уходить. ФИО В.С. подбежал к ФИОу Е.М. и нанес потерпевшему несколько ударов в область головы, от чего ФИО Е.М. упал на землю. После этого он (ФИО В.А.) воспользовался сложившейся ситуацией, подошел к ФИОу Е.М. и начал осматривать карманы последнего, но в карманах ничего не нашел, увидел на безымянном пальце правой руки ФИОа Е.М. и снял с его (ФИОа Е.М.) пальца кольцо, которое убрал к себе в карман. Так же он обнаружил в нескольких метрах от ФИОа Е.М. мобильный телефон «SAМSUNG», этот телефон он подобрал и отдал ФИОу В.С., а тот положил телефон к себе в карман (т. 3 л.д. 105-108, 128-131, 221-223, 243-245, т. 5 л.д. 202-205)

В ходе очных ставок с потерпевшим ФИОым Е.М. ФИО В.А. показал, что знаком с ним познакомился с ним в салоне автобуса № 670, следовавшего в сторону метро «Коломенская» г. Москвы примерно в 22 часов 30 минут 26 ноября 2020 года. Когда позднее он, потерпевший, ФИО В.С. и иные лица совместно распивали спиртные напитки, около 02 часов 15 минут 27 ноября 2020 года, он (ФИО В.А.) предложил ФИОу В.С. похитить у ФИОа Е.М. мобильный телефон, на что тот согласился, и буквально через пару минут ФИО В.С. напал сзади на потерпевшего ФИОа Е.М., ударил последнего по голове, повалил на землю и стал избивать ФИОа Е.М. Он (ФИО В.А.) в свою очередь подбежал к лежавшему на земле потерпевшему и снял с безымянного пальца ФИОа  Е.М. обручальное золотое кольцо, которое оставил себе, а мобильный телефон подобрал с земли и передал ФИОу В.С., по требованию последнего. После чего он (ФИО В.А.) и ФИО В.С. убежали, а ФИО Е.М. остался лежать на земле. С ФИОым Е.М. по мобильному телефону, он не разговаривал, деньги за возвращение мобильного телефона не требовал, номеров банковской карты и телефона не сообщал, так как при нем похищенного у ФИОа Е.М. мобильного телефона не было (т. 3 л.д. 117-119, 227-230).

Виновность ФИОа В.С. в преступлениях в отношении потерпевших ФИОа И.М., ФИОой О.С., ФИОой Д.А., ФИОа В.Д. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.

Согласно показаниям потерпевшего ФИОа И.М., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,  он проживает по адресу: г. Москва, ул. ***ая, д. 5, корп.1, кв. 183. Весной 2012 года ему подарили велосипед марки «Atom хс 300 disc» серого цвета. Со временем он установил на велосипед дополнительные детали, а именно: тормозные диски, педали, тормозные колодки, скоростные тормозные тросы и переднюю звездочку. Велосипед постоянно хранился в межквартирном холле около квартиры № 183, расположенной на 14 этаже в подъезде № 3 дома № 5, корп. 1, по ул. ***ая в г. Москве, при этом велосипед никогда ни к чему не крепился. В межквартирном холле также хранился велосипед, принадлежащий соседям из квартиры № 180. Примерно в 22 часа 30 минут 15 мая 2018 года он выходил из квартиры, чтобы вынести мусор, и видел, что принадлежащий ему велосипед, и велосипед соседей находятся на месте. После чего, примерно в 23 часа 10 минут 15 мая 2018 года он вышел из квартиры, и увидел, что дверь межквартирного холла открыта и выломана, механизмы, которые держали дверь, повреждены, а принадлежащий ему велосипед отсутствовал на своем месте, и его нигде не было, однако велосипед соседей находился на месте. Так как было уже поздно, он не стал обращаться в полицию, а только прикрыл дверь, то есть он не смог полностью ее закрыть, так как дверь была сломана, после чего зашел в квартиру. Примерно в 06 часов 30 минут 16 мая 2018 года он вышел из квартиры и увидел, что дверь межквартирного холла открыта, а велосипед соседей отсутствует, о чем он сообщил соседям из квартиры № 180, после чего уехал на работу. После окончания рабочего дня он пришел в ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы, где написал заявление и дал объяснение по данному факту. Отличительными приметами принадлежащего ему велосипеда были: диски ободов колес покрашены в ярко оранжевый цвет, а тормозная система дисковая. В результате хищения его имущества ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 6918 рублей 30 копеек, поскольку его заработная плата составляет 39000 рублей, он покупал данный велосипед наличные денежные средства и для постоянного пользования (т. 1 л.д. 43-45, 208-210, т. 2 л.д. 148-150).

Согласно показаниям потерпевшей ФИОой О.С., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,  она проживает по адресу: г. Москва, ул. ***ая, д. 5, корп.1, кв. 180. Примерно в 2013 году она приобрела велосипед марки «MERIDA JULIET» черно-белого цвета за 12000 рублей. В мае 2017 года она приобрела в подарок своему младшему ребенку велосипед марки «Stern» за 10000 рублей. Велосипеды постоянно хранились в межквартирном холле около квартиры № 180, расположенной на 14 этаже в подъезде № 3 дома № 5, корп. 1, по ул. ***ой в г. Москве, при этом велосипеды ни к чему не крепились. В межквартирном холле так же хранился велосипед, принадлежащий соседям из квартиры № 183. Примерно в 22 часа 40 минут 15 мая 2018 года она возвращалась домой и видела, что принадлежащие ей велосипеды, а так же велосипед соседей находятся на своих местах. Примерно в 06 часов 30 минут 16 мая 2018 года ее сосед ФИО И.М. из квартиры № 183 сообщил ей, что принадлежащие ей велосипеды похищены, и что у него (ФИОа И.М.) так же был похищен велосипед. Она вышла из квартиры и увидела, что дверь межквартирного холла открыта и выломана, механизмы, которые держали дверь, повреждены, а принадлежащие ей велосипеды отсутствовали на своих местах, и их нигде не было. Так как ей нужно было на работу, она сразу не обратилась в полицию, однако, после окончания рабочего дня пришла в ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы, где написала заявление и дала объяснение по данному факту. Отличительной приметой похищенного принадлежащего ей велосипеда марки «MERIDA JULIET» был порез на сиденье, а детский велосипед марки «Stern» ничем не отличался. В результате хищения принадлежащего ей имущества ей был причинен материальный ущерб, который является для нее значительным, так как каждый велосипед она приобретала на личные денежные средства и пользовалась ими она, а также её несовершеннолетний сын, 2009 года рождения (т. 1 л.д. 37-39).

Согласно  показаниям потерпевшей ФИОой Д.А., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ***ое шоссе, д. 141А, корп. 4, кв. 201. 30 октября 2020 года она заключила с ФИОым  B.C. договор подряда в ТЦ «** Пассаж», при этом она сфотографировала паспорт ФИОа В.С., перевела денежные средства на указанную ФИОым B.C. банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № *, предоставила ФИОу B.C. ключи от данной квартиры и входа в подъезд. Более ни у кого не было доступа к ее квартире. Она переводила денежные средства на банковскую карту ФИОу B.C., а также передавала наличные денежные средства в счет покупки строительных материалов и осуществления ремонтных работ. 31 октября 2020 ФИО B.C. приступил к производству ремонтных работ. 07 ноября 2020 года примерно в 07 часов 30 минут она приехала в квартиру, и обнаружила, что работы не были выполнены, материалы не закуплены, и похищена следующая техника: варочная панель Gorenje ЕСТ 321 BCSC, смесительный кран Ulgran U-404, строительный пылесос Karcher, перфоратор Stanley, светильники, встраиваемые в потолок, в количестве 4 штук. По окончанию осмотра своей квартиры она сразу позвонила ФИОу B.C., но тот перестал отвечать на звонки. С выводами эксперта о стоимости каждого похищенного предмета она согласна, общая сумма причиненного материального ущерба составляет 30709 рублей 56 копеек и является для нее значительной, в связи с тем, что в настоящее время она потеряла работу и не имеет доход (т. 2 л.д. 188-190, 304-305).

Согласно  показаниям потерпевшего ФИОа В.Д., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,  01 апреля 2021 года по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 45, он распивал спиртное в компании различных людей, в том числе ФИОа В.С. В течение дня он передавал свои денежные средства в размере 3000 рублей своим знакомым, чтобы те покупали спиртные напитки, после чего у него оставались денежные средства в сумме 12000 рублей, которые он убирал в карман своих джинсов, и все видели, что у него имеются деньги. 02 апреля 2021 года примерно в 05 часов 00 минут, он вместе с ФИОым В.С. и знакомым последнего вместе  вышли на улицу и направились в магазин. Проходя мимо дома 26, корпус 2, по ул. *** г. Москвы, он вдруг почувствовал сильный удар по голове сзади, в область затылка, от чего он испытал резкую боль и упал на землю. Удар был сверху вниз, поэтому он считает, что его ударил ФИО В.С., так как тот высокий. Также, упав, он смог обернуться и увидел, что ФИО В.С. был рядом с ним, а знакомый ФИОа В.С. стоял дальше и ничего не делал. ФИО В.С. склонился над ним и стал обыскивать карманы надетых на него джинсов, достал из карманов его джинсов его сотовый телефон (смартфон) марки Xiaomi 5с в корпусе черного цвета, который он покупал 6 лет назад за 30000 рублей (документы за ненадобностью не сохранились), с чехлом (материальной ценности не имеет), со вставленной сим-картой «Йота» с абонентским номером *, и денежные средства в сумме 12000 рублей, которые оставались после того, как он давал знакомым деньги на приобретение спиртных напитков. В этот момент знакомый ФИОа В.С. находился на некотором удалении – не ближе 2-3 метров, но к нему не подходил, ФИОу В.С. ничем не помогал, ничего не говорил, и не смотрел в их сторону. Забрав принадлежащие ему вещи, ФИО В.С. стал уходить по дорожке в сторону от него, после чего знакомый ФИОа В.С. пошел за последним. Затем он поднялся и направился на остановку общественного транспорта, где увидел неизвестного мужчину, которого попросил позвонить в полицию и сообщить о произошедшем. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которые доставили его в ОМВД России по району Нагатинский затон г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Стоимость сотового телефона с учетом износа составляет 15000 рублей. Причиненный ущерб составляет 27000 рублей, и является для него значительным. Действиями ФИОа В.С., который ударил его один раз, от чего он упал, ему причинена физическая боль (т. 4 л.д. 176-178, т. 5 л.д. 82-85).

В ходе очной ставки между потерпевшим ФИОым В.Д. и обвиняемым ФИОым В.С., потерпевшим были даны аналогичные показания, при этом ФИО В.С. полностью с ними согласился, вину в преступлении признал, принес извинения потерпевшему (т. 4 л.д. 212-214).

Согласно показаниям свидетеля ФИО А.И., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,  он фактически проживает по адресу: г. Москва, ул. *, 01 апреля 2021 года, примерно с 09 часов 00 минут, он начал распивать алкогольные напитки с ФИОым В.С. Примерно в 18 часов 00 минут 01 апреля 2021 года к ним присоединился Идрис и его знакомый Владимир. Примерно в 02 часа 00 минут 02 апреля 2021 года у них закончился алкоголь, и он предложил ФИОу В.С. сходить в магазин, на что все согласились, и Владимир достал из кармана надетых на нем джинсов денежные средства и передал ФИОу В.С. 1000 рублей, для покупки алкоголя и сигарет. Он заметил, что у Владимира при себе имеется достаточно большая сумма денежных средств (более 10000 рублей, номиналом по 1000 рублей каждая купюра). Сходив с ФИОым В.С. в магазин, они принесли спиртное. Примерно в 05 часов 00 минут 02 апреля 2021 года, спиртные напитки у них снова закончились, и он, ФИО В.С. и Владимир направились в магазин, расположенный по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 32. По пути следования, примерно у дома № 38, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, между домами, у Владимира и ФИОа В.С. начался словесный конфликт, в результате которого Владимир и ФИО В.С. отошли от него в сторону. Далее, находясь примерно в 5-10 метрах от Владимира и ФИОа В.С., он увидел, как ФИО В.С. нанес Владимиру удар кулаком в голову, после которого Владимир упал на землю. После чего он увидел, как ФИО В.С. нагнулся над Владимиром и что-то делал, что именно, он не видел. ФИО В.С. нагибался над Владимиром примерно два раза. Далее ФИО В.С. догнал его, и они пошли в магазин, а Владимир оставался лежать на земле. Придя в магазин, ФИО В.С. приобрел спиртные напитки и сигареты, расплатившись наличными денежными средствами. После чего он совместно с ФИОым В.С. проследовал домой. Через несколько часов в дверь постучались сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения в развернутом виде, попросили его и ФИОа В.С. одеться и выйти из квартиры, что они и сделали. Претензий к сотрудникам полиции он не имеет, физическую силу сотрудники полиции ни в отношении него, ни в отношении ФИОа В.С. не применяли. У ФИОа В.С. при себе находился мобильный телефон темного цвета (смартфон), какой модели, ему не известно (т. 4 л.д. 201-203).

Согласно показаниям свидетеля Рубиса Э.В., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он является оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы, в 08 часов 30 минут 16 мая 2018 года он заступил на суточное дежурство. Примерно в 18 часов 00 минут 16 мая 2018 года  от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы была получена  информация о совершении кражи на лестничной площадке 14 этажа 3-го подъезда дома 5, корп. 1, по ул. ***ой г. Москвы, где неустановленное лицо выбило тамбурную дверь, проникло в межквартирный холл указанного этажа и тайно похитило принадлежащие жильцам велосипеды. Прибывший для проверки сообщения о преступлении экипаж ППСП информацию подтвердил, после чего в ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы прибыли заявители, с которых он получил объяснения. Затем он в составе следственно-оперативной группы, а также с двумя заявителями ФИОом И.М. и ФИОой О.С. проследовал к дому 5, корп. 1, по ул. ***ой г. Москвы, где был проведен осмотр места происшествия. После возвращения в ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы, он стал просматривать запись камеры видеонаблюдения приподъездной территории подъезда № 3 дома 5, корп. 1, по ул. ***ой г. Москвы, и обнаружил, что в 23 часа 00 минут 15 мая 2018 года в подъезд заходили двое молодых людей, славянской внешности, один из них был одет в куртку светлого цвета и имел светлые волосы на голове, впоследствии этот молодой человек снял куртку и было видно, что на него одета разноцветная футболка с надписью «PLX» на груди. Второй молодой человек был с темными короткими волосами на голове, одет в куртку темного цвета и джинсы. По видеозаписи было видно, как молодые люди вывозят в указанное время из подъезда велосипед с серо-белой рамой, при этом молодой человек, одетый в темную одежду, катит велосипед, а молодой человек, одетый в разноцветную футболку, идет рядом и оглядывается по сторонам. Он сделал скриншот данного видеоряда, чтобы предоставить в качестве ориентировки к задержанию, после чего стал просматривать видеозапись дальше, чтобы зафиксировать время, когда будут похищены два оставшихся велосипеда. В ходе просмотра видеозаписи он увидел, как примерно в 04 часа 00 минут в подъезд снова заходит молодой человек, одетый в темную одежду, и вывозит второй велосипед с рамой бело-синего цвета, молодой человек садится на велосипед и уезжает за пределы обзора камеры видеонаблюдения. Он сделал еще несколько скриншотов данного видеоряда, после чего продолжил просматривать видеозапись. Примерно в 05 часов 15 минут 16 мая 2018 года он увидел, как молодой человек, одетый в разноцветную футболку, заходит в подъезд и вывозит из него третий велосипед с рамой черно-белого цвета. Он также сделал скриншоты данного видеоряда. После этого он заархивировал просмотренный видеоматериал за заявкой № 323. Впоследствии по окончанию его суточного дежурства он размножил созданные им скриншоты с отображенными внешним видом и лицами двух преступников, которые раздал на утреннем совещании всем сотрудникам из заступающей на дежурство смены. Он не распечатывал скриншоты в хронологическом порядке, так как его первоочередной задачей было отображение в скриншотах внешнего облика преступников. Впоследствии 17 мая 2018 года с помощью созданных им скриншотов двое молодых людей были задержаны сотрудниками ППСП ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы. Он узнал, что молодой человек, одетый в темную одежду, оказался ФИОым В.С., а молодой человек со светлыми волосами, одетый в разноцветную футболку с надписью «PLX», оказался ФИОим М.Э. Впоследствии диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения подъезда № 3 дома 5, корп. 1, по ул. ***ой г. Москвы был им утерян, но у него сохранились листы формата А4, содержащие скриншоты с изображением ФИОа B.C. и ФИОого М.Э. в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 108-111).

Согласно  показаниям свидетеля ФИО Р.И., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он является инспектором отдельной роты ППСП Отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы. 17 мая 2018 года по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 2, корп. 1, им был задержан ФИО В.С. и доставлен в Отдел МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы. Никакого физического, либо психологического воздействия на задержанного со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 1 л.д. 195-197).

Согласно показаниям свидетеля ФИО А.Г., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы. В ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы находился материал проверки по заявлению ФИОой Д.А. о совершении хищения имущества в ходе выполнения ФИОым В.С. работ в ее квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ***ое шоссе, д. 141А, корп. 4, кв. 201. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению данного преступления, с использованием камер видеонаблюдения системы ЕЦХД «Безопасный город», при взаимодействии с ОСТМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, была получена оперативная информация о том, что к совершению преступления может быть причастен ФИО В.С. Им и старшим оперуполномоченным ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы ФИО В.П. был осуществлен выезд по адресу проживания ФИОа B.C. и тот был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где  с ФИОа B.C. было взято объяснение. Мер физического, психологического давления на ФИОа B.C. не оказывалось, все показания ФИО В.С. давал добровольно. Также им были перекопированы две записи с камер видеонаблюдения из подъезда, в котором расположена квартира ФИОой Д.А., по адресу: г. Москва, ***ое шоссе, д. 141А, корп. 4, кв. 201. Видеозаписи были перекопированы на DVD-диск (т. 2 л.д. 248-250).

Согласно показаниям свидетеля ФИО О.С., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,  примерно с 2018 года она знакома с ФИОым В.С., совместно с ним проживала в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 45, кв. 259. 01 апреля 2021 года она весь день находилась дома, вечером того же в гости к ФИОу B.C. пришли его друзья, которых она не знает, и которые находились в одной из комнат их квартиры. До утра она не просыпалась, и что происходило в квартире, не видела. 02 апреля 2021 года ФИО B.C. в их квартире был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении грабежа, и доставлен в ОМВД России по району Нагатинский Затон г. Москвы. После чего 02 апреля 2021 года сотрудники полиции сообщили о том, что необходимо провести осмотр квартиры, на что она дала свое согласие, сделав соответствующую запись в протоколе. Для участия в осмотре были приглашены понятые. После разъяснения всем участвующим лицам прав и обязанностей, в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут 02 апреля 2021 года был проведен осмотр квартиры 259 в доме 45 по улице ** г. Москвы, в ходе которого из комнаты № 1 (их общая с ФИОым B.C. комната), с табуретки, покрытой газетой, был изъят мобильный телефон марки «ХIАОМI». По окончанию был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи, подтвердив правильность его составления. Ранее она никогда не видела у ФИОа B.C. телефон подобной марки. Увидела этот телефон впервые 02 апреля 2021 года, когда он (телефон) был обнаружен сотрудниками полиции (т. 5 л.д. 158-160).

Также вину ФИОа В.С. в преступлениях в отношении потерпевших ФИОа И.М., ФИОой О.С., ФИОой Д.А., ФИОа В.Д. подтверждают письменные доказательства, исследованные судом:

- заявление ФИОой Д.А. о привлечении к ответственности лица, совершавшего ремонтные работы в ее квартире по адресу: г. Москва, ***ое шоссе, д. 141А, корп. 4, кв. 201, и похитившего из квартиры в период с 30 октября 2020 года по 07 ноября 2020 года ее имущество (т. 2 л.д. 168);

- заявление ФИОа И.М. об обнаружении  15 мая 2018 года в 23 часа 10 минут кражи из общего коридора его велосипеда «АТОМ ХС 300 DISC» (т. 1 л.д. 6);

- заявление ФИОой О.С., согласно которому в период времени с 23 часов 00 минут 15 мая 2018 года до 08 часов 00 минут 16 мая 2018 года у нее были похищены два велосипеда: «Merida Джульет» и «Stern», которые находились в общем коридоре, входная дверь которого была взломана (т. 1 л.д. 5);

- заявление ФИОа В.Д. о привлечении к ответственности малознакомого мужчины по имени Василий, который 02 апреля 2021 года примерно в 05 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 26, корп. 2, нанес ему удар по голове и похитил его имущество (т. 4 л.д. 131);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО В.Д. указал на участок местности по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 26, корп. 2, где ему был нанесен удар по голове ФИОым В.С. и похищено имущество (т. 4 л.д. 139-145);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра квартиры № 259, находящейся в доме по адресу: г. Москва, ул. *, д. 45, обнаружен и изъят сотовый телефон «Ксиоми с5» (т. 4 л.д. 146-159);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен межквартирный холл 14-ого этажа в подъезде № 3 дома № 5, корп. 1,  по ул. ***ой г. Москвы, откуда ранее были похищены стоявшие там велосипеды, принадлежащие потерпевшим ФИОу И.М. и ФИОой О.С. (т. 1 л.д. 7-19);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира № 201 в доме № 141А, корп. 4, по ***ому шоссе г. Москвы, установлено место, откуда ранее было похищено имущество, принадлежащее ФИОой Д.А. (т. 2 л.д. 171-179);

- протокол выемки у свидетеля ФИО Э.В. четырех листов формата А4, содержащих скриншоты с камеры видеонаблюдения подъезда № 3 дома 5, корп. 1, по ул. ***ой г. Москвы от 15 и 16 мая 2018 года (т. 1 л.д. 114-116);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого с участием свидетеля ФИО Э.В. осмотрены четыре листа формата А4, содержащие скриншоты с камеры видеонаблюдения подъезда № 3 дома 5, корп. 1, по ул. ***ой г. Москвы от 15 и 16 мая 2018 года. На листах имеются изображения с видеокамеры при входе в указанный подъезд, на которых зафиксировано, как два молодых человека подходят к входной двери третьего подъезд дома 5, корп. 1, по ул. ***ой г. Москвы. Участвующий в ходе осмотра предметов свидетель ФИО Э.В. при этом пояснил, что молодой человек, у которого волосы короткие темного цвета одетый в темную ветровку и джинсы является ФИОым B.C., молодой человек, волосы которого светлого цвета, одетый в пятнистую футболку с надписью «PLX» является ФИОим М.Э. На изображениях скриншотов отображено, как ФИОий М.Э. и ФИО B.C. похищают велосипеды (т. 1 л.д. 117-118);

- протокол осмотра документов, полученных от потерпевшей ФИОой Д.А.: договора подряда на выполнение работ (с физическим лицом) от 30 октября 2020 года, заключенного между ФИОой Д.А. и ФИОым В.С., согласно которому последний обязался в срок с 31 октября 2020 года по 06 ноября 2020 года исполнить по заданию ФИОой Д.А. ремонтные работы; гарантийного листа фирмы gorenje на товар модели ECT321DCSC серийный номер 03630395; скриншота электронного письма из почтового ящика сервиса «mail.ru» от «Holodilnik.ru» адресату «sevostyanova_d@mail.ru» о заказе № 3694330 в интернет-магазине «Holodilnik.ru» с доставкой по адресу: г. Москва, ***ое шоссе, д. 141А, корп. 4, кв. 201, встраиваемой электрической варочной панели «Gorenje ЕСТ 321 BCSC» стоимостью с учетом скидки 12529 рублей, двухкамерного холодильника «Snaige FR 240-1101 АА белый» стоимостью с учетом скидки 18691 рубль (т. 2 л.д. 194-195);

- протокол обыска в жилище ФИОа В.С. по адресу: г. Москва, ул. *, д. 45, кв. 259, в ходе которого обнаружены и изъяты четыре запечатанных светильника «Электростандарт», картонная упаковка со смесителем «ULGRAN», строительный пылесос «Karcher WD2», ключ с брелоком, о которых ФИО В.С. пояснил, что похитил их из квартиры, принадлежащей ФИОой Д.А. и находящейся по адресу: г. Москва, ***ое шоссе, д. 141А, корп. 4, кв. 201 (т. 2 л.д. 227-229);

- протокол осмотра предметов и документов, согласно которому с участием потерпевшей ФИОой Д.А. были осмотрены: картонная коробка, в которой находится смеситель черного цвета с надписью «ULGRAN», соединительные детали, шланг, документация (кассовый чек на смеситель для кухни Ulgran U-004, бланк заказа № 10699 от 17.10.2020 от «Мир мойки» на смеситель для кухни Ulgran U-004 и мойку для кухни Ulgran U-404); четыре коробки с надписями «встраиваемый светодиодный светильник ELEKTROSTANDARD LED 450 лм», которые оклеены пластиковой лентой, целостность коробок не нарушена, в коробках находятся встраиваемые светильники, опечатанные в полимерную пленку, соединительные детали; ключа серого цвета с надписью «APECS» с брелоком прямоугольной формы красного цвета с надписями «Пик ГРУППА», «1 650 112 917»; строительного пылесоса марки «KARCHER» желтого цвета с обозначениями на штрих-коде на боковой поверхности: «S/N 155231» «1000W». Участвующая в осмотре ФИОа Д.А. пояснила, что данные предметы принадлежат ей,  ключ открывает входную дверь в принадлежащую ей квартиру, и был передан ФИОу B.C. в целях осуществления ремонтных работ. Осмотренные предметы были похищены из ее квартиры (т. 2 л.д. 232-243);

- протокол выемки у ФИО А.Г. DVD-диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения (т. 2 л.д. 253-254);

- протокол осмотра DVD-диска с видеозаписями, на которых  запечатлено, как в 13 часов 06 минут 06 ноября 2020 года через входную тамбурную дверь в подъезд заходит ФИО B.C., в руках у него ничего нет. За ним заходит еще один мужчина. ФИО B.C. вызывает лифт и заходит в его кабину. В 13 часов 40 минут из лифта выходит мужчина, который ранее зашел с ФИОым B.C. в подъезд, в руках у него две спортивные сумки. Далее из лифта выходит ФИО B.C., у которого в руках зеленая сумка с логотипом «Леруа Мерлен», строительный пылесос желтого цвета, на спине надет рюкзак бежевого цвета. Оба мужчины с вещами в руках выходят через тамбурную дверь на улицу (т. 2 л.д. 255-258);

- протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший ФИО В.Д. в изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. *, д. 45, кв. 259 сотовом телефоне – смартфоне в корпусе серебристого цвета с обозначениями: «2015711», «CMIIT ID: 2016CP4761» опознал телефон, как принадлежащий ему и похищенный 02 апреля 2021 года (т. 5 л.д. 92-95);

- протокол осмотра предмета, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. *, д. 45, кв. 259 сотовый телефон – смартфон Xiaomi Mi 5s; серийный номер – 65ddbabc; MEID – 99000963837351; IMEI (разъем 1) – 864454036672800; IMEI (разъем 2) – 864454036672818 (т. 5 л.д. 1-2, 96-102);

- протокол осмотра предмета, согласно которому был осмотрен компакт-диск с видеозаписями,  на которых запечатлено, как  02 февраля 2021 года в 05 часов 00 минут из 8-го подъезда дома 45 по ул. Судостроительной г. Москвы вышли ФИО В.С., ФИОА.И. и ФИО В.Д.; 02 апреля 2021 года в 05 часов 17 минут мимо 2-го подъезда дома 22, корп. 2, по ул. *** г. Москвы прошли ФИО В.С., ФИО А.И. и ФИО В.Д.; 02 апреля 2021 года в период времени с 05 часов 18 минут 05 часов 20 минут в поле обзора камеры 1-го подъезда дома 22, корп. 2, по ул. *** г. Москвы ФИО В.С. нанес ФИОу В.Д.  побои и похитил имущество; 02 апреля 2021 года в 07 часов 03 минуты ФИО В.С. и ФИО А.И. вернулись в 8-ой подъезд дома 45 по ул. Судостроительной г. Москвы (т. 5 л.д. 15-20);

- заключение эксперта № 927з от 01 июля 2021 года, согласно выводам которого рыночная стоимость смартфона Xiaomi Mi 5s, серийный номер 65ddbabc, MEID 99000963837351; IMEI (разъем 1) 864454036672800; IMEI (разъем 2) 864454036672818, с учетом износа и эксплуатации, по состоянию на 02 апреля 2021 года составляет 3440 рублей (т. 5 л.д. 109-116);

- заключение эксперта № 070921/2 от 07 сентября 2021 года, согласно выводам которого стоимость велосипеда марки «Atom хс 300 disc» серо-белого цвета по состоянию на 15-16 мая 2018 года составляла 6918 рублей 30 копеек; стоимость велосипеда марки «Stern» бело-синего цвета по состоянию на 15-16 мая 2018 года составляла 8992 рубля 50 копеек (т. 2 л.д. 129-145);

- заключение эксперта № 070921/1 от 07 сентября 2021 года, согласно выводам которого стоимость имущества, с учетом износа и эксплуатации, по состоянию на 06 ноября 2020 года составила: встраиваемой электрической варочной панели «Gorenje ECT 321 BCSC» – 12730 рублей; смесительного крана для кухни «Ulgran U-004» черного цвета – 3586 рублей, профессионального строительного пылесоса Karcher WD 2, 1000W, желтый, S/N 155231 – 4890 рублей 20 копеек; перфоратора SDS-plus Stanley Fatmax FMER524K, 780Вт – 6695 рублей 36 копеек; встраиваемого светодиодного светильника «Elektrostandard» LED 450 лм – 702 рубля за 1 штуку (т. 2 л.д. 278-301).

Виновность ФИОа В.С. и ФИОа В.А. в преступлении в отношении потерпевшего ФИОа Е.М. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИОа Е.М., оглашенным в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ,  26 ноября 2020 года, примерно в 23 часа 00 минут в автобусе маршрута № 670 он познакомился с ФИОым В.А., с которым они решили вместе употребить алкоголь, для чего вышли из автобуса, на остановке у станции метро «Коломенская» и направились в магазин. По пути следования в магазин, расположенный по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 32, они познакомились с ФИОым В.С. и неким Алексеем. Пообщавшись, они все вместе пошли в указанный выше магазин, где он (ФИО Е.М.) приобрел спиртные напитки, после чего они все вместе направились на детскую площадку, расположенную у дома 36 по ул. *** в г. Москве, где сели на лавочку, стали распивать алкоголь и общаться. Примерно в 02 часа 15 минут 27 ноября 2020 года они решили разойтись, он пошел первым, а Алексей, ФИО В.А. и ФИО В.С. пошли сзади него. Неожиданно, пройдя несколько метров, он почувствовал сильный удар в область спины, потерял равновесие и упал вперёд лицом на землю, после чего  руками прикрыл свое лицо,  ноги согнул в коленных суставах и поджал их к груди. После этого его начали бить кулаками и пинать ногами по разным частям тела. Он не видел человека, который наносил ему удары, так как пытался закрыть лицо от ударов. Когда он лежал на земле, то испытал сильную физическую боль от ударов и замерз от холода, так как с него сняли куртку. В какой-то момент кто-то их этих молодых людей крикнул: «Забирай и пошли быстрей!». Кто-то вытащил из левого кармана рубашки, надетой в тот день на нем (ФИОе Е.М.), служебное удостоверение на его имя, внутри которого находились полис ОМС на его имя, банковская карта ПАО Сбербанк. Из правого кармана рубашки у него похитили сотовый телефон марки «Samsung А20», черного цвета, стоимостью 11000 рублей. Из левого кармана надетых на нем в тот день джинсов было похищено портмоне из кожи черного цвета, в котором находилось водительское удостоверение на его имя. С безымянного пальца левой руки было похищено обручальное кольцо из золота 585-й пробы стоимостью примерно 2500 рублей. После того, как нападавшие ушли с его имуществом в сторону ул. Затонной г. Москвы, он встал с земли и пошел домой. Находясь дома он рассказал о произошедшем, и сын его супруги – ФИО Николай позвонил на номер принадлежащего ему (ФИОу Е.М.) телефона. На звонок ответил мужской голос, который сообщил, что он данный телефон нашел и готов вернуть хозяину за 1000 рублей, которые необходимо перевести на банковскую карту № *, далее связь прервалась. 27 ноября 2020 года, он пришел в дежурную часть ОМВД по району Нагатинский затон г. Москвы, где сообщил о нападении. Преступными действиями ему был причинен материальный ущерб в общей сумме 13500 рублей 00 копеек, что является для него значительным ущербом, а также физическая боль (т. 3 л.д. 33-38, т. 5 л.д. 3-6).

Следует отметить, что в ходе очной ставки с ФИОым В.А. потерпевший ФИО Е.М. подтвердил свои показания, а ФИО В.А. пояснил, что согласен с ними частично, отрицал, что наносил удары потерпевшему (т. 3 л.д. 117-119).

В ходе повторной очной ставки с ФИОым В.А. потерпевший подтвердил ранее данные им показания, а ФИО В.А. с ними также частично согласился, показав, что действительно не позднее 02 часов 15 минут 27 ноября 2020 года он предложил ФИОу В.С. похитить у потерпевшего имущество, на что тот согласился, после чего нанес ФИОу Е.М. сзади удар по голове, от которого потерпевший упал, а ФИО В.С. продолжил наносить удары потерпевшему. Он (ФИО В.А.) в этот момент подошел к потерпевшему, снял у него с пальца золотое обручальное кольцо, подобрал выпавший при падении у потерпевшего мобильный телефон и передал его ФИОу В.С., после чего они убежали (т. 3 л.д. 227-230).

Оглашенные показания в судебном заседании потерпевший подтвердил полностью, пояснив, что раньше он лучше помнил события произошедшего.

Также вину ФИОа В.С. и ФИОа В.А. в преступлении в отношении потерпевшего ФИОа Е.М. подтверждают письменные доказательства, исследованные судом:

- заявление ФИОа Е.М. от 27 ноября 2020 года, зарегистрированное в КУСП № 19316, о привлечении к ответственности лиц, причинивших ему телесные повреждения и похитивших его имущество (т. 3 л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИОа Е.М. по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 36, осмотрен участок местности спортивной площадки, на котором, согласно пояснениям ФИОа Е.М. в отношении него было применено насилие и похищено его имущество 27 ноября 2020 года около 2 часов 15 минут (т. 3 л.д. 16-25);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО Е.М. опознал ФИОа В.А., как лицо, совершившее в отношении него преступление (т. 3 л.д. 75-84);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО Е.М. опознал ФИОа В.С., как лицо, совершившее в отношении него преступление (т. 3 л.д. 93-104);

- протокол выемки от 25 февраля 2021 года, согласно которому ФИО В.А. добровольно выдал обручальное кольцо из металла – золота красного цвета, гладкое, с гравировкой «585» (т. 3 л.д. 162-165);

- протокол осмотра предметов  от 25 февраля 2021 года, согласно которому были осмотрены: кольцо из золота, красного цвета, гладкое, без гравировок, шириной изделия 3 мм., весом 2,4 гр., с гравировкой на внутренней части изделия – «585»; документ на одном листе формата А4, о совершении сделки, из ломбарда ИП Зейналян Д.А., расположенного по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 25А, стр. 2, о сдаче обручального кольца; копия упаковочной коробки на одном листе формата А4, от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A20s», объем памяти 32Gb, imei1: 354996/11/622869/4, imei2: 354997/11/622869/2; скриншоты на 4-х листах формата А4, с мобильного телефона; два листа формата А4 со скриншотами, с камер наблюдения, установленных на 8-ом подъезде дома 45 по ул. Судостроительной г. Москвы от 27 ноября 2020 года (т. 3 л.д. 166-177);

- протокол предъявления предмета для опознания от 01 марта 2021 года, согласно которому потерпевший ФИО Е.М. опознал ранее выданное в ходе выемки ФИОым В.А. обручальное кольцо, как принадлежащее ему (ФИОу Е.М.) и похищенное 27 ноября 2020 года (т. 3 л.д. 178-180);

- заключение эксперта № 122/2021 от 09 марта 2021 года, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A20s», объем памяти 32Gb, imei1: 354996/11/622869/4, imei2: 354997/11/622869/2, по состоянию на 27 ноября 2020 года, с учетом износа и эксплуатации составляла 10728 рублей 44 копейки; рыночная стоимость обручального кольца, весом 2,4 гр., без рисунка и гравировок, из металла красного цвета, 585-й пробы, по состоянию на 27 ноября 2020 года, с учетом износа составляла 3475 рублей (т. 3 л.д. 185-206).

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, а также прав подсудимых, в том числе права на защиту. Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, получены в установленном законом порядке в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенных преступлений.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных о фальсификации доказательств обвинения сотрудниками правоохранительных органов по делу не установлено.

Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд также признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов не содержат противоречий, мотивированы, и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, приведенным выше, данным в ходе предварительного расследования, суд доверяет, поскольку их показания последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, согласуются между собой, были подтверждены в ходе очных ставок, не содержат в себе противоречий, которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимых и квалификацию их действий, объективно подтверждаются письменными материалами дела, оснований, по которым можно было бы усомниться в достоверности сообщенных указанными лицами сведений, в данном случае отсутствуют, в связи с чем именно приведенные показания суд считает возможным положить в основу приговора. Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей и потерпевших суд не усматривает, не привела таких оснований и сторона защиты, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании.

Суд доверяет показаниям ФИОа В.С., приведенным в приговоре,  в части, не противоречащей иным доказательствам, поскольку он  последовательно давал подробные признательные показания относительно обстоятельств совершения им преступлений, и его показания согласуются с материалами дела, а также с показаниями свидетелей и потерпевших. Оснований для оговора со стороны потерпевших и свидетелей не имеется, также суд не усматривает и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о самооговоре со стороны подсудимого, не заявляла об этом и защита.

При этом суд не доверяет показаниям подсудимого ФИОа В.А. в части касающейся не применения к потерпевшему ФИОу Е.М. насилия с целью хищения имущества, а также в части отсутствия сговора с ФИОым В.С. на хищение имущества, поскольку данные показания опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, а также показаниями ФИОа В.С. и ФИОа В.А., данными ими в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и проведении очных ставок, ФИО В.С. и ФИО В.А. были обеспечены квалифицированной юридической помощью защитника, им были разъяснены права подозреваемого и обвиняемого, в том числе право не свидетельствовать против себя или отказаться от дачи показаний, а также последствия при согласии дать показания. Участие защитника - адвоката при проведении следственных действий исключало возможность оказания на подсудимых незаконного воздействия, в том числе исключало и подписание незаполненных бланков процессуальных документов; протоколы подписаны подсудимым и его защитником, без каких-либо замечаний. При проведении следственных действий ФИО В.С., ФИО В.А. и их защитники не делали заявлений о применении каких-либо недозволенных методов расследования, о плохом самочувствии. Правильность изложенных в протоколах сведений собственноручно удостоверена ФИОым В.С. и ФИОым В.А. после личного прочтения. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые и их защитники не заявляли о недопустимости этих доказательств; в судебном заседании подсудимые не отрицали, что подписывали данные протоколы.

Версию подсудимых об отсутствии сговора на совершение преступления в отношении ФИОа Е.М., озвученную в судебном заседании, суд признает несостоятельной, полагая, что связана она исключительно с желанием смягчить свою ответственность за содеянное.

Так потерпевший, как в ходе его допросов, так и в ходе очных ставок с ФИОым В.А., сообщал, что именно ФИО В.С. и ФИО В.А. с применением насилия похитили его имущество, в судебном заседании потерпевший также дал аналогичные показания, пояснив, что именно ФИО В.С. и ФИО В.А. были рядом с ним, когда ему внезапно был нанесен удар сзади, от которого он упал, после чего ему были нанесены еще ряд ударов по голове и телу, после чего ФИО В.С. и ФИО В.А. похитили у него мобильный телефон, сняли с пальца обручальное кольцо и скрылись с места преступления.

Показания потерпевшего частично согласуются и подтверждаются показаниями и самих подсудимых, а также и протоколами опознания, протоколами обыска, выемки и осмотров предметов, согласно которым похищенное у потерпевшего кольцо было сдано в ломбард ФИОым В.А.

При этом ни потерпевший, ни подсудимые,  ни в одном из допросов или на очной ставке, либо в судебном заседании не сообщали о том, что кто-либо из подсудимых предпринимал какие-то меры для предотвращения совершения преступления. Факт противоправности действий, хищения имущества, применения насилия, был очевиден для каждого из подсудимых, данное имущество было присвоено подсудимыми, никто из них не выражал отрицательного отношения к совершенному и не предпринимал попыток вернуть похищенное.

Установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, как и фактические действия подсудимых в момент совершения преступления свидетельствуют именно о совместном, согласованном характере действий ФИОа В.С. и ФИОа В.А., а также о корыстном характере их действий.

В ходе судебного заседания по ходатайству защиты была допрошена в качестве свидетеля ФИОа С.В., которая пояснила, что подсудимый ФИО В.А. является ее сыном, характеризовала подсудимого с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, , также показала, что сын страдает рядом хронических заболеваний, имеет много друзей, не конфликтный, ухаживал за отцом в период, когда тот сильно болел, оказывал помощь семье, вредных привычек не имеет, работает, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка; сама она также страдает тяжелым онкологическим заболеванием и нуждается в уходе и помощи сына, просит строго его не наказывать, поскольку он раскаялся в содеянном и все осознал.

Показаниям свидетеля ФИОой С.В. в части характеристики личности подсудимого суд доверяет, при этом отмечает, что показания данного свидетеля не влияют на факт доказанности вины ФИОа В.А. в преступлении.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признает  вину подсудимых ФИОа В.С. и ФИОа В.А. в совершении вышеописанных преступлений установленной и доказанной.

Действия ФИОа В.С. по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИОа И.М. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору суд усматривает, исходя из согласованности и целенаправленности характера  совместных действий ФИОа В.А. и его соучастника, направленного на реализацию единого преступного умысла.

Значительность ущерба для потерпевшего ФИОа И.М. суд устанавливает исходя из стоимости похищенного имущества, определенного судебно-товароведческой экспертизой, а также из показаний самого потерпевшего, не доверять которым в этой части у суда оснований не имеется, согласно которым ущерб на сумму 6918 рублей 30 копеек, для него значителен, поскольку его заработная плата составляет 39000 рублей, и он покупал велосипед для постоянного пользования.

Действия ФИОа В.С. по эпизодам преступлений в отношении потерпевшей ФИОой О.С. и ФИОой Д.А. суд квалифицирует в каждом случае по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба для потерпевших суд устанавливает исходя из стоимости похищенного имущества, определенного судебно-товароведческой экспертизой, а также из показаний потерпевших.

Действия ФИОа В.С. по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИОа В.Д. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так, в ходе судебного заседания, из приведенных выше доказательств, установлен как факт совершения ФИОым В.С. противоправных действий в отношении потерпевшего ФИОа В.Д.  именно с целью хищения имущества, о чем свидетельствуют характер действий ФИОа В.С. во время совершения преступления, а также последующие действия подсудимого, похитившего мобильный телефон и денежные средства у ФИОа В.Д.

Учитывая, что в процессе хищения имущества ФИО В.С. нанес несколько ударов по голове и телу потерпевшего, отчего последний испытал физическую боль, такой квалифицирующий признак, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему ФИОу В.Д., установлен на основании судебной товароведческой экспертизы и показаний потерпевшего, не доверять которым в этой части у суда оснований не имеется.

Действия ФИОа В.С. и ФИОа В.А. по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИОа Е.М. суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так, в ходе судебного заседания, из приведенных выше доказательств, установлен как факт совершения ФИОым В.С. и ФИОым В.А. противоправных действий в отношении потерпевшего ФИОа Е.М.  именно с целью хищения имущества, о чем свидетельствуют характер действий подсудимых во время совершения преступления, а также последующие действия подсудимых, похитивших имущество у ФИОа Е.М.

О наличии между ФИОым В.С. и ФИОым В.А. предварительной договоренности на совершение преступления свидетельствуют последовательность и согласованность действий каждого из них, которые были направлены на достижение единого преступного результата, коим являлось завладение имуществом потерпевшего. Об этом свидетельствует четкое распределение ролей между подсудимыми, каждый из которых выполнял определенные действия.

Учитывая, что в процессе хищения имущества ФИО В.С. и ФИО В.А.  нанесли удары потерпевшему, отчего последний испытал физическую боль, такой квалифицирующий признак, как применение насилия, не опасного для здоровья, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему, установлен на основании судебной товароведческой экспертизы.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе проведения предварительного расследования ФИОу В.А. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО В.А. в момент совершения преступления каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В период инкриминируемого деяния, у ФИОа В.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, обоснованными, соответствующими материалам дела. Текст заключения экспертизы составлен ясно и полно, не содержит в себе каких-либо неясностей и противоречий и не заставляет усомниться в компетентности экспертов его составивших.

Подсудимый ФИО В.А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает ФИОа В.А.  вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИОу В.С. и ФИОу В.А. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей, данные об их  личности, в том числе то, что:

- ФИО В.С. на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, оказывает помощь родственникам, состояние здоровья подсудимого  и его родственников.

- ФИО В.А. на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, также судом учитывается оказание им помощи родственникам, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительные характеристики.

Также судом учитывается мнение потерпевших, не настаивавших на строго наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИОа В.А., суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи родственникам, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении матери пенсионного возраста и малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИОа В.С. по каждому преступлению, суд учитывает признание вины, положительные характеристики, длительное содержание под стражей в условиях СИЗО, оказание помощи родственникам, состояние здоровья подсудимого и его родственников, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИОу В.А. и ФИОу В.С. признается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО В.А. совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным приговором от 07.10.2015 Таганского районного суда г.Москвы за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы; ФИО В.А. совершил преступления, два из которых относятся к категории тяжких, будучи ранее осужденным приговором от 01.09.2016 Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края за  тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Помимо изложенного, при назначении наказания ФИОу В.А. и ФИОу В.С. за преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, а ФИОу В.С. также и за преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, в соответствии со ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения каждому из подсудимых категории совершенных преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая приведенные данные о личности ФИОа В.А. и ФИОа В.С., смягчающие и отягчающие обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИОа В.А. и ФИОа В.С. и на условия жизни их семьи, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего приговора для ФИОа В.А. и ФИОа В.С. оказалось недостаточным, с учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление ФИОа В.А. и ФИОа В.С. возможно только в условиях изоляции их от общества, и, учитывая все вышеизложенное, не находит оснований для применения к ФИОу В.А. и ФИОу В.С. положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу требований закона, оснований для назначения наказания ФИОу В.А. и ФИОу В.С. с применением положений ст. 53.1, ч.1 ст.62 УК РФ и ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимых.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания ФИОу  В.А. и ФИОу В.С. суд назначает в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО В.С. и ФИО В.А. осуждаются к реальному лишению свободы, суд с учетом данных об их личности, приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ФИОу В.С. ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а в отношении ФИОа В.А. о необходимости изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИОа В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИОа В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

 - по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца;

- по п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по п.  «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ  (преступление в отношении ФИОой О.С.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИОой Д.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

         На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, окончательно назначить ФИОу В.С.  наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИОу В.А. и ФИОу В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИОа В.С. с 17.05.2018 по 15.11.2018, с 02.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИОа В.А. с 28.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИОу В.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИОу В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

-  четыре листа со скриншотами, договор подряда на выполнение работ; гарантийный лист на товар модели ECT321DCSC серийный номер 03630395; скриншот электронного письма о заказе № 3694330 электрической варочной панели «Gorenje ЕСТ 321 BCSC»; диски с видеозаписями с камеры наблюдения; документ из ломбарда ИП Зейналян Д.А.; копия упаковочной коробки от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A20s»; два листа формата А4 со скриншотами, с камер наблюдения установленных на подъезде № 8 дома 45 по ул. Судостроительной г. Москвы от 27 ноября 2020 года, которые хранятся в материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу хранить по месту нахождения.

- смеситель черного цвета «ULGRAN» в картонной коробке с документацией (кассовым чеком и бланком заказа № 10699 от 17.10.2020); четыре встраиваемых светодиодных светильника ELEKTROSTANDARD LED 450 лм»; ключ серого цвета с надписью «APECS» с брелоком прямоугольной формы красного цвета с надписями «Пик ГРУППА», «1 650 112 917»; строительный пылесос марки «KARCHER» желтого цвета «S/N 155231», «1000W», которые выданы на ответственное хранение собственнику ФИОой Д.А.; ювелирное изделие кольцо из металла – золота, красного цвета, гладкое, без гравировок, шириной 3 мм., 585-й пробы – возвращено по принадлежности до решения суда по делу потерпевшему ФИОу Е.М.; смартфон Xiaomi Mi 5s; серийный номер 65ddbabc; MEID 99000963837351; IMEI (разъем 1) 864454036672800; IMEI (разъем 2) 864454036672818 – выдан по принадлежности потерпевшему ФИОу В.Д., после вступления приговора в законную силу – оставить потерпевшим по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Судья Ю.С. Окунева