Мотивированное решение по делу № 02-2124/2023 от 09.01.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-020303-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года адрес

Решение изготовлено в полном объеме 17.07.2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Денисенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2124/2023 по иску Акционерного общества «АктивКапитал Банк» к Юрьеву Виталию Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «АктивКапитал Банк» обратился в суд с иском к Юрьеву Виталию Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя их тем, что  10.07.2017 года между Акционерным обществом «АктивКапитал Банк» (далее - АО «АК Банк», Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее - ООО «Монолитстрой») заключен договор об открытии кредитной линии юридическому лицу № КЛВ11-17-000-0928.

Лимит кредитной линии составляет сумма (п. 1,2. Кредитного договора).

Срок возврата кредита – 30.11.2018 (включительно).

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора размер процентов на сумму задолженности по кредиту: 15,0 процентов годовых. Цель кредита: приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: адрес... по договору купли-продажи квартиры от 18.04.2017, заключенному между ООО «Монолитстрой» и фио.

В обеспечение исполнения указанного договора между АО «АК Банк» и фио заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № ДНО 1-17-0928-01 от 10.07.2017.

В соответствии с п. 1.2, 1.3, указанного договора залога, предметом залога является следующее имущество: - квартира из 3 комнат, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 153,1 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес..., кадастровый номер: ... залоговая стоимость сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 11.06.2020 по делу № А40-232279/2019 ООО «Монолитстрой» (ИНН 7706423850) признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена фио.

В рамках дела № А55-10304/2018 о несостоятельности (банкротстве) АО «АК Банк» конкурсный управляющий АО «АК Банк» обратился с заявлением о признании недействительными следующих сделок: банковскую операцию на сумму сумма, совершенную 18.03.2018 фио Груники посредством внесения в кассу адрес «АК Банк»;

- банковскую операцию по переводу денежных средств на сумму сумма, совершенную 18.03.2018 со счета фио Груники № 40817810200020500427 на расчетный счет ООО «Монолитстрой» № 40702810604020001116;

- банковскую операцию на сумму сумма, совершенную 18.03.2018 со счета ООО «Монолитстрой» № 40702810604020001116 в счет досрочного погашения собственного кредитного договора №КЛВ11-17-000-0928 от 10.07.2017;

- банковскую операцию на сумму сумма, совершенную 18.03.2018 со счета ООО «Монолитстрой» № 40702810604020001116 в счет досрочного погашения собственного кредитного договора №КЛВ11-17-000-0928 от 10.07.2017;

- банковскую операцию на сумму сумма, совершенную 18.03.2018 со счета ООО «Монолитстрой» № 40702810604020001116 в счет досрочного погашения собственного кредитного договора.

Также были заявлены требования о применении последствий недействительности указанных сделок в виде:

- восстановления задолженности ООО «Монолитстрой» по кредитному договору № КЛВ11-17-000-0928 от 10.07.2017 в размере сумма;

- признания за АО «АК Банк» право залога, возникшего из договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № ДИ11-17-0928-01 от 10.07.2017, заключенного с фио (собственник - Юрьев Виталий Владимирович), на: квартиру из 3 комнат, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 153.1 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес, Староконюшенный переулок, дом 35 строение 2, кв. 6, кадастровый (или условный) номер: ...

Определением Арбитражного суда адрес от 18.10.2021 по делу № А55-10304/2018 заявление конкурсного управляющего АО «АК Банк» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности удовлетворено частично.

адрес «АК Банк», финансовый управляющий фио, конкурсный управляющий ООО «Больверк», конкурсный управляющий ООО «Спец-Альянс», конкурсный управляющий ООО «ТрансСервис», фио, адрес, фио, ООО «КомфортМеталл», фио, , фио, ООО «Стройотряд №13», фио, фио, фио, фио, фио, обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда адрес от 18.10.2021 года о признании сделки недействительной в рамках дела № А55-10304/2018.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 определение Арбитражного суда адрес от 18 октября 2021 года по делу № А55-103 04/2018 отменено, принят новый судебный акт, которым требования конкурсного управляющего АО «АК Банк» удовлетворены частично, в том числе:

-признана недействительной банковская операция на сумму сумма, совершенная 18.03.2018 фио Груники посредством внесения в кассу адрес «АК Банк»;

- признана недействительной банковская операция по переводу денежных средств на сумму сумма, совершенная 18.03.2018 со счета фио Груники № 40817810200020500427 на расчетный счет ООО «Монолитстрой» № 40702810604020001116;

- признана недействительной банковская операция по переводу денежных средств на сумму сумма, совершенная 18.03.2018 со счета ООО «Монолитстрой» № 40702810604020001116 в счет досрочного погашения собственного кредитного договора № КЛВ 11-17-000-0928 от 10.07.2017;

- признать недействительной банковская операция на сумму сумма, совершенная 18.03.2018 со счета ООО «Монолитстрой» № 40702810604020001116 в счет досрочного погашения собственного кредитного договора № КЛВ 11-17-000-0928 от 10.07.2017;

- признана недействительной банковская операция на сумму сумма, совершенная 18.03.2018 со счета ООО «Монолитстрой» № 40702810604020001116 в счет досрочного погашения собственного кредитного договора № КЛВ11-17-000-0928 от 10.07.2017;

- восстановлена задолженность ООО «Монолитстрой» по кредитному договору № КЛВ 11-17-000-0928 от 10.07.2017 в размере сумма;

- признано за АО «АК Банк» право залога, возникшего из договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № ДИ11-17-0928-01 от 10.07.2017, заключенного с фио (собственник - Юрьев Виталий Владимирович), на: квартиру из 3 комнат, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 153.1 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес, Староконюшенный переулок, дом 35 строение 2, кв. 6, кадастровый (или условный) номер: ...

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу к обоснованности требования о признании за Банком права залога на квартиру на основании следующего.

Банковские операции по досрочному погашению кредитных обязательств ООО «Монолитстрой» по кредитному договору подлежат признанию недействительными. Право собственности на квартиру перешло от фио к ООО «Монолистрой» на основании договора купли-продажи от 18.08.2017. В дальнейшем - 13.07.2018 - право собственности на указанный объект перешло от ООО «Монолитстрой» к Юрьеву Виталию Владимировичу.

Банком представлены доказательства отсутствия у фио статуса добросовестного приобретателя. В ходе судебных заседаний АО «АК Банк» представлены объяснения в отношении собственника квартиры по адресу адрес.... В указанных объяснениях ссылалось на материалы регистрационного дела, а именно:

- договор купли-продажи квартиры, заключенного между Юрьевым В.В. и ООО «Монолитстрой» от 05,07.2018; акт приема-передачи квартиры от 05.07.2018 к вышеуказанному договору; сведения от судебных приставов о наличии у фио задолженности по налогам и сборам, а также по иным обязательствам («выписки из Федеральной службы судебных приставов») на несущественные суммы (сумма и сумма), что косвенно подтверждает отсутствие у этого лица денежных средств в сумме сумма для приобретения спорной квартиры.

Представлены также доказательства фактической аффилированности фио и Банка, что подтверждает наличие оснований для восстановления залога на спорную квартиру. Так, Юрьев В.В. стал собственником квартиры на основании договора купли-продажи с ООО «Монолитстрой» от 05.07.2018. Между тем уже после того, как Юрьев В.В. стал собственником квартиры, в ней в течение продолжительного времени была зарегистрирована по месту жительства фио (прежняя фамилия - Селиверстова). фио занимала в АО «АК Банк» должность управляющего Московского филиала. Факт ее регистрации по месту жительства в спорной квартире подтверждается содержанием доверенности от 04.07.2019. Факт смены фамилии Селиверстовой на фио установлен вступившим в законную силу решением Клинского городского суда адрес от 09.03.2021 по делу №2-310/21.

Факт официальной регистрации лица, занимавшего должность Управляющего адрес «АК Банк» по месту жительства в квартире, принадлежащей Юрьеву В.В., доказывает фактическую аффилированность фио с бывшим сотрудником Банка.

Кроме того, из представленного регистрационного дела в отношении спорной квартиры усматривается отсутствие доказательств оплаты ее стоимости Юрьевым В.В. Так, согласно п.2.1, договора купли-продажи квартиры, заключенного между Юрьевым В.В. и ООО «Монолитстрой» от 05.07.2018, стоимость квартиры составила сумма Согласно п.2.2.2, передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение двух рабочих дней с даты заключения договора.

Однако документов, непосредственно подтверждающих оплату Юрьевым В.В. указанной стоимости, материалы регистрационного дела не содержат.

Указанный судебный акт вступил в законную силу на основании ч. 5 ст. 271 АПК РФ.

ООО «Монолитстрой» обязательство по договору об открытии кредитной лишга юридическому лицу № КЛВ11-17-000-0928 от 10.07.2017 в размере сумма, не исполнило.

С учетом указанных обстоятельств исковое заявление об обращении взыскания на предмет залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № ДИ11-17-0928-01 от 10.07.2017 предъявлено к Юрьеву В.В., как актуальному собственнику имущества.

При изложенных обстоятельствах истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № ДИ11-17-0928-01 от 10.07.2017, принадлежащее Юрьеву Виталию Владимировичу на праве собственности, а именно:

- квартиру из 3 комнат, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 153,1 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес..., кадастровый номер: ...

Реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд возражение на иск, указал, что не является собственником квартиры, просит суд в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено судом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом получена копия реестрового дела в отношении квартиры по адресу: адрес..., кадастровый номер: ...

Из копии реестрового дела следует, что решением Пресненского районного суда адрес от 21.07.2020 года по делу № 2-153/2020 по иску ООО «Монолитсрой» к Юрьеву В.В., фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок, суд признал недействительным договор купли-продажи квартиры от 05.07.2018 года, по адресу: адрес..., заключенный между Юрьевым В.В. и фио, и применил последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры в собственность ООО «Монолитсрой». Решение вступило в законную силу. (л.д. 9-12, том 2).

Таким образом, на настоящее время Юрьев В.В. не является собственником квартиры по адресу: г ..., и не может выступать ответчиком по требованиям Акционерного общества «АктивКапитал Банк» к Юрьеву Виталию Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АктивКапитал Банк» к Юрьеву Виталию Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру по адресу: г ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья фио