Мотивированное решение по делу № 02-2149/2018 от 16.04.2018

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва      22 мая 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2149/18 по иску Бухтоярова Р.А. к Полетаеву Г.С. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом,

установил:

Бухтояров Р.А. обратился в суд с иском к Полетаеву Г.С. о взыскании долга в размере 30 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 2 212 683 руб., процентов за пользование займом за период с 23.04.2016 по 09.04.2018 в размере                2 914 074 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с распиской от 22.04.2016 ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 33 000 долларов США, сроком до сентября 01.08.2016, по соглашению сторон размер процентов за пользование займом составляет 6% в месяц, или 72% годовых. Поскольку последний от возврата долга до настоящего времени уклоняется, так как 16.03.2018 возвратил истцу только сумму в размере 3 000 долларов США, Бухтояров Р.А. обратился в суд с настоящим иском. Так же истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 833,79 руб.

Истец Бухтояров Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим способом.

Ответчик Полетаев Г.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим способом, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 судом постановлено решение в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 22.04.2016 Полетаев Г.С. получил от Бухтоярова Р.А. денежные средства в размере 33 000 долларов США, в подтверждении чего выдал последнему расписку; срок возврата денежных средств определен как 01.08.2016.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ, в соответствии с которыми использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях определенных законом или в установленном им порядке.

В силу положений ст. 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничения осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, суд признает требования истца о взыскании долга в размере 30 000 долларов США (33 000 – 3 000) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 23.04.2016 по 09.04.2018 в размере 2 914 074 руб., мотивируя свои требования тем, что по соглашению сторон размер процентов за пользование займом составляет 6% в месяц, или 72% годовых.

Однако суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом в 6% в месяц, поскольку сведений о том, что стороны достигли соглашения об установлении процентной ставки в указанном размере в материалах дела не имеется, и представленной распиской в получении ответчиком денежных средств не подтверждается.

В связи с чем указанные требования истца судом отклоняются, иных требований истцом суду не заявлялось.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что имущественные требования истца составляли сумму в размере 5 126 757,98 руб. и подлежат удовлетворению частично, на сумму в размере 2 212 683 руб., что в пропорциональном отношении составляет 43,16 %.

При таких данных, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 33 833,79 руб. подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям, т.е. в размере 14 602,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бухтоярова Р.А. к Полетаеву Г.С. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом -  удовлетворить частично.

Взыскать с Полетаева Г.С. в пользу Бухтоярова Р.А. 30 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства.

Взыскать с Полетаев Г.С. в пользу Бухтоярова Р.А. в счет расходов по оплате государственной пошлины 14 602,66 руб.

Исковые требования Бухтоярова Р.А. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме принято 25.06.2018