Решение по делу № 33-2272/2023 от 10.01.2023

УИД 77RS0002-02-2021-008709-04

Дело № 2-214/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 апреля 2022 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И. В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца - фио,

ответчика и представителя ответчиков Чкаловой О.В., фио, Чкаловой Е.Л. - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес” к Чкаловой Ольге Валерьевне, Алексеевой Елене Рэмовне, Серовой Ксении Дмитриевне, Чкалову Дмитрию Валерьевичу, фио, Лагарьковой Марии Андреевне, Чкаловой Елене Леонидовне, Чкалову Валерию Игоревичу, Чкалову Игорю Валерьевичу, Серовой Екатерине Алексеевне, Чарыкову Рэму Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

адрес” первоначально обратилось в суд с указанным иском к Чкаловой О. В., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка площадью                           9 582 кв. м. и жилого дома по адресу: адрес, 4-ая адрес. Ответчик безвозмездно пользуется указанными объектами недвижимого имущества в отсутствие согласия истца. Истец произвел оплату электроэнергии, поставленной адрес по указанному адресу. Требование истца компенсировать указанные затраты оставлено ответчиком без удовлетворения.

В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд взыскать с ответчика Чкаловой О. В. денежные средства в счет компенсации расходов по оплате потребленной электрической энергии и услуг поставщика электроэнергии за период с декабря 2020 г. по июль 2021 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Алексеева Елена Рэмовна, Серова Ксения Дмитриевна, фио фио, Лагарьков Андрей Николаевич, Лагарькова Мария Андреевна, Чкалова Елена Леонидовна, фио фио, фио фио, Серова Екатерина Алексеевна, Чарыков Рэм Иванович.

В судебном заседании представитель истца адрес” фио уточненные требования поддержал.

Ответчик и представитель ответчиков Чкаловой О.В., фио, Чкаловой Е.Л. - фио И.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Ответчики Алексеева Е.Р., Серова К.Д., фио Д.В., Лагарьков А.Н., Лагарькова М.А., Серова Е.А., фио- в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ПАО «Мосэнергосбыт» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и представителя ответчиков, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

адрес” является собственником земельного участка площадью 9 582 кв. м. и жилого дома площадью 157,9 кв. м. по адресу: адрес, 4-ая адрес, записи регистрации от 14 декабря 2020 г.

Право собственности приобретено на основании договора купли-продажи от 28 ноября 2020 г.

Истец произвел оплату потребленной электрической энергии, поставленной адрес по указанному адресу, за период с декабря 2020 г. по июль 2021 г. в размере сумма

Указанные обстоятельства подтверждены платежными поручениями.

Оплата произведена по тарифам сумма за кВт/час и сумма за кВт/час, что соответствует тарифной группе «Население».

В указанный период в жилом доме фактически проживали Чкалова Ольга Валерьевна, Алексеева Елена Рэмовна, Серова Ксения Дмитриевна, фио фио, Лагарьков Андрей Николаевич, Лагарькова Мария Андреевна, Чкалова Елена Леонидовна, фио фио, фио фио, Серова Екатерина Алексеевна, Чарыков Рэм Иванович.

Договор между сторонами по вопросу пользования недвижимым имуществом не заключался, законных оснований для проживания в жилом доме у ответчиков не имелось.

Указанные обстоятельства установлены решением Хорошевского районного суда адрес от 19 августа 2021 г. по делу № 2-6723/2021, которым Чкалова Ольга Валерьевна, Алексеева Елена Рэмовна, Серова Ксения Дмитриевна, фио фио, Лагарьков Андрей Николаевич, Лагарькова Мария Андреевна, Чкалова Елена Леонидовна, фио фио, фио фио, Серова Екатерина Алексеевна, Чарыков Рэм Иванович были выселены из жилого дома по адресу: адрес, 4-ая адрес.

Доводы ответчика Чкаловой О. В. о том, что по инициативе истца был закрыт лицевой счет на имя фио, суд считает несостоятельными. адрес”, как собственник жилого дома, обязано производить оплату электроэнергии и, соответственно, заключить договор с ресурсоснабжающей организацией.

Доводы ответчика Чкаловой О. В. о том, что взыскание полной суммы оплаты приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку последним были установлены потребители электроэнергии в бытовках, система видеонаблюдения, осуществлена врезка неустановленного оборудования от подстанции до счетчика, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что за предшествующий аналогичный период с декабря 2019 г. по июль 2020 г. сумма начислений за потребленную электроэнергию по счету, открытому на имя фио, составила сумма, то есть значительно превышала спорную сумму начислений.

Таким образом, ответчики неосновательно сберегли за счет истца денежные средства в размере стоимости потребленной ими электроэнергии в сумме сумма

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец произвел оплату оценки выполнения клиентом правил эксплуатации электроустановки и соответствия ее требованиям проектно-технической документации в размере сумма

Указанные расходы истца не связаны с действиями ответчиков, с фактом их проживания в доме, в связи с чем возмещению за счет ответчиков не подлежат.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес “БОН Инвестиции” к Чкаловой Ольге Валерьевне, Алексеевой Елене Рэмовне, Серовой Ксении Дмитриевне, Чкалову Дмитрию Валерьевичу, фио, Лагарьковой Марии Андреевне, Чкаловой Елене Леонидовне, Чкалову Валерию Игоревичу, Чкалову Игорю Валерьевичу, Серовой Екатерине Алексеевне, Чарыкову Рэму Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в части.

Взыскать с Чкаловой Ольги Валерьевны, Алексеевой Елены Рэмовны, Серовой Ксении Дмитриевны, Чкалова Дмитрия Валерьевича, фио, Лагарьковой Марии Андреевны, Чкаловой Елены Леонидовны, Чкалова Валерия Игоревича, Чкалова Игоря Валерьевича, Серовой Екатерины Алексеевны, Чарыкова Рэма Ивановича в солидарном порядке в пользу адрес” сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении оставшейся части требований адрес” отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 04 мая 2022 года