Решение по делу № 02-0969/2018 от 09.01.2018

Дело №2-968/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-968/18 по исковому заявлению Литвиновой М.В. к Альтову А.В., Черниченко Е.Г., Черниченко В.И. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Литвинова М.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам Альтову А.В., Черниченко Е.Г., Черниченко В.И., мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, другая ½ доли в праве собственности принадлежит ответчику Черниченко В.И. В указанном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчики Черниченко Е.Г. и Альтов А.В. Начиная с октября 2016 года, она (Литвинова М.В.) не может попасть в квартиру. Ответчики установили на входную дверь свой замок, ключи от которого ей не предоставили. При попытке войти в квартиру, ответчики преграждают ей проход и закрывают дверь. В связи с чем она была вынуждена обращаться в ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы. С учетом изложенного, просит вселить ее в квартиру по адресу: ***; обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании указанной квартирой; обязать ответчиков передать ей ключи от квартиры.

В судебном заседании истец Литвинова М.В. и ее представитель по доверенности Оганджанов С.В. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Альтов А.В., его представитель по доверенности Куплинов А.Н., действующий также в интересах ответчиков Черниченко В.И., Черниченко Е.Г. исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать, указывая, что из искового заявления не понятно, в какое конкретное помещение намерена вселиться истец; после изменения состава собственников квартиры, требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением Литвиновой М.В. не заявлялись.

Суд, выслушав явившиеся в судебное заседание стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, этим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 57,8 кв.м, жилой площадью 38,5 кв.м, расположенную по адресу:***.

Собственниками указанной квартиры в настоящее время являются истец Литвинова М.В. и ответчик Чередниченко В.И., по ½ доли в праве собственности у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из домовой книги, в квартире зарегистрированы по месту жительства истец Литвинова М.В., ответчики Альтов А.В., Черниченко Е.Г.

Адресованные ответчикам требования истца о нечинении препятствий при вселении в квартиру от 06 декабря 2017 года остались без удовлетворения.

13 сентября 2017 года Литвинова М.В. обращалась в ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы с заявлением о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением. Постановлением от 21 сентября 2017 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Литвиновой М.В. было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2017 года был определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, Литвиновой М.В. предоставлена в пользование комната площадью 11,6 кв.м, Черниченко Е.Г. и Альтову А.В. комната площадью 14,3 кв.м и комната площадью 12,8 кв.м, места общего пользования (кухня, коридор, санузел) в совместном пользовании Литвиновой М.В., Черниченко Е.Г., Альтова А.В. В удовлетворении требований Литвиновой М.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой было отказано, поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о чинении ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением (на момент рассмотрения дела спорное жилое помещение находилось в собственности Литвиновой М.В. и Черниченко Е.Г.).

Истец в обоснование заявленных требований пояснила в судебном заседании, что что она не имеет в собственности другого жилья, в связи с тем, что ответчики не пускают ее в квартиру, она вынуждена снимать жилье. Она неоднократно пыталась попасть в квартиру, однако ответчики не открывают ей входную дверь, не пускают ее в квартиру, заменили замок от входной двери, ее неоднократные обращения к ответчикам не приносят положительного результата.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К**. и И***. подтвердили изложенные истцом обстоятельства, пояснив, что они приходили вместе с истцом в спорную квартиру, дверь им не открыли. Происходящее было записано на камеру мобильного телефона.

В ходе судебного разбирательства были просмотрены представленные истцом видеозаписи, подтверждающие ее доводы о чинении ответчиками препятствий в доступе в спорную квартиру.

Оценивая представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики чинят препятствия истцу в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением. При этом доводы ответчиков о том, что порядок пользования спорным жилым помещением, с учетом нового состава собственников, не определен, не влекут за собой отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку истец, как собственник жилого помещения, имеет право на пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом в соответствии с его назначением. Смена состава собственников не является основанием для ограничения гарантированного гражданам Коституцией РФ права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить Литвинову Марию Викторовну в квартиру по адресу: ***.

Обязать Альтова Антона Владимировича, Черниченко Елену Георгиевну, Черниченко Виталия Ивановича не чинить Литвиновой Марии Викторовне препятствий в пользовании квартирой по адресу: ***.

Обязать Альтова Антона Владимировича, Черниченко Елену Георгиевну, Черниченко Виталия Ивановича передать Литвиновой Марии Викторовне ключи от квартиры по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: Иванова Е.А.