Приговор по делу № 1-86/2021 от 12.02.2021

03RS0004-01-2021-000686-65                                                                                   1-86/21

П Р И Г О В О Р

                                Именем Российской Федерации

г.Уфа                                                                                      20 мая 2021 года

      Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя Мурзина Р.Р.,

стороны защиты: подсудимого Янгирова И.Т. и адвоката Махмутгараевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Янгирова И. Т., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Янгиров И.Т. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11.05 часов до 11.13 часов ДД.ММ.ГГГГ Янгиров И.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории специализированной стоянки по <адрес>, где работал сторожем, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения, взяв ключи из комнаты охраны, подошел к припаркованной на данной стоянке автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, не имея законных прав и согласия собственника на управление данным автомобилем, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись ключами от указанной автомашины, завел двигатель, сел за руль и начал движение по территории стоянки, доехал до помещения охраны на данном автомобиле и передал ключи от автомашины Свидетель №2, а впоследствии Свидетель №1, которым сообщил, что имеет право пользования данным автомобилем. Введя в заблуждение Свидетель №1, Янгиров И.Т. пересев на пассажирское сидение, проследовал по улицам города Уфы, около 17.10 в этот же день данная автомашина была задержана сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе у <адрес>.

          При ознакомлении с материалами уголовного дела Янгиров И.Т. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть особым порядком судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Янгиров И.Т. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Потерпевший Потерпевший №1, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с учетом мнения сторон уголовное дело рассмотрено в его отсутствие.

    Ходатайство Янгирова И.Т. подлежит удовлетворению, так как не противоречит требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Таким образом, судом установлена вина подсудимого Янгирова И.Т. в совершении вышеуказанного преступления, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу является рецидив преступлений.

Из материалов дела следует, что Янгиров И.Т. на учете психиатра и нарколога не состоит.

Психическое состояние Янгирова И.Т. у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, он должен и может нести уголовную ответственность.

Руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Янгирову И.Т. наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и его отношение к содеянному с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снизить степень общественной опасности преступлений, суд не находит.

В связи с наличием рецидива преступлений, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Янгирову И.Т. назначить исправительную колонию строгого режима.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Янгирова И. Т. признать виновным по ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Янгирову И.Т. в виде заключения под стражу не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ниссан Альмера», документы на автомашину, переданные Потерпевший №1, акт приема-передачи транспортного средства на стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, переданный Свидетель №6 – оставить в их распоряжении, остальное хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

            В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

        Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

        Осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудизаписью судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

        Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий                                       С.Р. Зайнуллина