Решение от 20.06.2023 по делу № 02-0275/2023 от 13.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-275/23 по иску ГСК «Чайка» к Силову С.В. о взыскании денежных средств и возложении обязанности по заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 33 238, 55 руб. в счет погашения расходов по содержанию гаража-бокса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 197, 16 руб., возложить на ответчика обязанность заключить с истцом «Договор с владельцем гаража, не являющимся членом ГСК на право пользования инфраструктурой ГСК и имуществом общего пользования за оплату», урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора, приняв проект договора в редакции от 02.02.2021.

Заявленные требования мотивированы тем, что Ответчик с 25.07.2018 является собственником гаража-бокса № …., находящимся на территории Истца по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, вл.181, стр. 2, его право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Всего в ГСК «Чайка» находится 216 гаражей-боксов. Ответчик не является членом ГСК «Чайка», К гаражу-боксу Ответчика, как и ко всем гаражам-боксам ГСК «Чайка», подведено электроснабжение, теплоснабжение и водоснабжение по инженерным сетям Истца. Ответчик пользуется ресурсами Истца, потребляет поставляемое Истцу электричество, услуги по отоплению, водоснабжению, также пользуется земельным участком, который арендует Истец, и Истец оплачивает за него арендные платежи, также Истец несет расходы по банковскому обслуживанию, расходы на температурное испытание трубопроводов, на гидравлические испытания трубопроводов, работы по испытанию теплового ввода, расходы на уборку снега, расходы на кадастровые работы (уточнение границ земельного участка), расходы по поверке счетчиков. Всеми этими услугами Ответчик также пользуется, но не оплачивает их. Неоднократно в течение 2019 и 2020 года председатель правления Истца устно требовал возмещения от Ответчика соразмерной части поставленных ресурсов и оказанных услуг, но Ответчик отказывался их оплачивать. 02.02.2021 Истец вручил Ответчику письменное требование об оплате полученных услуг. На это Ответчик дал ответ в виде заявления и не согласился с расчетом, предоставив свой вариант расчета, который является очень заниженным. Но даже и в заниженной части Ответчик так и не возместил расходы Истца по сегодняшний день. Ответчик продолжил долгие переписки с Истцом и вступил в спор по содержанию договора на пользование инфраструктурой, предложенный Истцом. Из-за недостаточности денежных средств оплату работ по содержанию кооператива сложно производить. В связи с тем, что Ответчик добровольно возмещать задолженность отказался, возникла необходимость предъявить требования в судебном порядке. За 2019-2021 годы у ответчика образовалась задолженность по уплате поставленных ему ресурсов и расходов по содержанию гаража-бокса. за 2019-2021 гг. задолженность Ответчика составляет: 10795,60 +10356,99 +12085,96 = 33238,55 руб. 06.02.2019 Ответчик в своем заявлении предложил Истцу заключить договор пользования имуществом, объектами инфраструктуры Истца. 06.03.2019 Истец направил Ответчику разъяснение на заявление с приложением проекта Договора с владельцем гаража, не являющимся членом ГСК на право пользования инфраструктурой ГСК и имуществом общего пользования за оплату (далее - Договор). 10.04.2019 в ответ на проект договора Истца Ответчик ответил своими возражениями по многим пунктам проекта Договора. По возражениям Ответчика Истец составил новый проект Договора и приложил к нему расчет по оплате коммунальных услуг с 01 января по 31 декабря 2019 года и направил его Ответчику письмом 22.03.2020. Ответчик рассмотрел проект Договора и расчет по оплате за 2019 год и 06.05.2020 направил письмо Истцу свои возражения. Таким образом, Ответчик тянул время, направляя все новые замечания и возражения, отказывался оплачивать задолженность по коммунальным услугам и расходам за 2019 год, в период с 2019 по 2021 годы Истцом были организованы встречи с Ответчиком в присутствии членов Правления Истца для проведения переговоров по заключению Договора, однако переговоры с Ответчиком не привели к заключению договора, хотя Истец шел на уступки Ответчику и исключал часть сумм в расчетах на оплату, изменял некоторые формулировки пунктов Договора исходя из требований Ответчика. Переговорный процесс и переписки длились в общей сложности 3 года - по 2021 год. 02.02.2021 Истец направил письмом № 2/21 в адрес Ответчика требование оплатить взносы за пользование услугами Истца за 2019 и 2020 годы в срок до 15.02.2020 и проект Договора в новой редакции. 10.02.2021 Ответчик направил заявление в адрес Истца с возражением на расчет Истца и представил свой расчет с заниженными суммами. С расчетом Ответчика Истец не согласен, Свою задолженность Ответчик даже по его заниженным расчетам не оплатил по настоящее время.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, извещен судом надлежащим образом, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно ч.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 раздела 9 Устава ГСК «Чайка» владельцы гаража, не являющиеся членами кооператива на его территории, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива за плату на условиях договоров, заключенных с кооперативом в письменной форме в порядке, определенном ГК РФ, Уставом, решением правления, общего собрания членов кооператива.

Согласно п. 4 раздела 9 Устава ГСК «Чайка» владелец гаража оплачивает взносы за пользование объектами инфраструктуры.

Согласно ст. 420 ГК РФ, Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Правовое положение потребительских кооперативов регламентировано статьями 123.2, 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.09.2003 года в ЕГРН внесена запись о регистрации ГСК «Чайка». Место нахождения кооператива: Москва, ул. Люблинская, вл. 18Г, стр.1

Согласно п.1 Устава ГСК «Чайка» кооператив является добровольным объединением граждан с целью удовлетворения потребностей своих членов в хранении и техническом обслуживании принадлежащих им транспортных средств, других видов услуг для членов кооператива и населения, основанном на членстве, личном трудом и ином участии в кооперативе.

На территории ГСК «Чайка» находится гараж-бокс №…, собственником которого с 25.07.2018 года является ответчик Силов С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Силов С.В. не является членом ГСК «Чайка»

06.02.2019 года истцом в адрес ответчика направлено предложение о заключении договора о пользовании имуществом, объектами инфраструктуры ГСК.

10.04.2019 года ответчик направил в адрес истца возражения по пунктам договора, по которым истец составил новый проект договора и направил ответчику письмом 22.03.2020 года.

Таким образом, ГСК «Чайка» и Силов С.В. не пришли к соглашению по всем существенным условиям, и договор о пользовании имуществом, объектами инфраструктуры ГСК между сторонами заключен не был.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности на обращение в суд с требованием о возложении обязанности заключить договор, в котором он ссылается на абз. 2 п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», однако, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу, что в данном случае срок исковой давности правового значения не имеет и не может являться основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Правовое положение потребительских кооперативов регламентировано статьями 123.2, 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

Спорные правоотношения по пользованию истцом объектами инфраструктуры и услугами гаражного кооператива не подпадают под действие положений ст. 445 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом не установлено предусмотренных законом оснований для обязания Силова С.В. заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, а также руководствуясь положениями ст. 421 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также материалами дела установлено, что за период с 2019 по 2021 г.г. у ответчика возникла задолженность перед истцом в счет расходов по содержанию гаража-бокса.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика составляет:

- за 2019 год 10795, 60 руб.;

- за 2020 год 10356,99 руб.;

- за 2021 год 12085, 96 руб., а всего 33238,55 руб.

При составлении расчета истцом предлагается производить поставленных ресурсов и расходов по содержанию гаража-бокса соразмерно, истец определяет соразмерность делением расходов, понесенных кооперативом, на количество гаражей.

Ответчик с представленным расчетом не согласился.

Учитывая, что Кооператив несет расходы по сохранению и содержанию имущества ответчика на территории ГСК «Чайка», ответчик как собственник помещения обязан возмещать истцу часть расходов, затраченных на оплату данной деятельности, в размере, установленном Уставом кооператива и решениями общего собрания.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Проанализировав Закон о потребительской кооперации, Устав и решения общих собраний Кооператива, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Силова С.В. задолженности.

Между тем Закон о потребительской кооперации не содержит положений, возлагающих на гражданина, не являющегося членом кооператива, обязанность по внесению членских и целевых взносов в такой кооператив.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1);

- взнос на капитальный ремонт (пункт 2);

- плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что собственники помещений, расположенных в нежилом здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества и участвовать в издержках по его содержанию соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения и взносов на капитальный ремонт.

Помимо этого, в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений в нежилых зданиях могут быть также применены положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие деятельность по управлению многоквартирным жилым домом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2021 г. N 599-О).

В частности, частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 данного кодекса.

При этом суд не может согласиться с представленным ответчиком расчетом и считает его неправомерным, поскольку определить конкретную сумму затрат ответчика по использованию предоставляемых истцов ресурсов и расходов по содержанию гаража-бокса, невозможно, в связи с чем соразмерное распределение расходов истца на всех собственников гаражей-боксов является верным и целесообразным, таким образом суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его арифметически правильным и соответствующим материалам дела, в связи с чем заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 33 238, 55 руб. в счет погашения расходов по содержанию гаража-бокса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченное на его составление, количество судебных заседаний, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 197, 16 руб.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ГСК «Чайка» с Силова С.В. сумму задолженности в размере 33 238,55 руб., госпошлину в размере 1 197, 16 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: