Решение от 11.05.2022 по делу № 02-0887/2022 от 10.11.2021

УИД 77RS0010-02-2021-016830-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года                                                                              адрес                                                                                                                                                                      

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Куприяновой М.Д., с участием истца Коршуновой О.В., ее представителя фио, ответчика фио, представителя УСЗН адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-887/22 по иску Коршуновой Ольги Владимировны к Коршунову Илье Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

истец Коршунова О.В. обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Коршунову И.А. о признании утратившим прав пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В обоснование иска указывает, что спорным помещением является комната № 10 в коммунальной квартире № 8 по адресу: адрес, находящееяся в собственности адрес. В спорной комнате по месту жительства зарегистрированы: фио, фио, фио, Коршунова О.В., фио, фио и ответчик Коршунов И.А. Ответчик вселен в жилое помещение в качестве супруга истца. Брак между сторонами расторгнут 07.08.2021 года. Поскольку внесудебную претензию истца о снятии с регистрационного учета ответчик оставил без удовлетворения, истец просит признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снять его с регистрационного учета.

Истец Коршунова О.В. и ее представитель фио в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. В ходе судебного разбирательства факт наличия вещей ответчика в комнате не оспаривали.

Ответчик Коршунов И.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Пояснил суду, что в комнате имеются его личные вещи, он несет бремя ее содержания, а также, что истец чинит ему препятствия в пользовании комнатой.

Представители третьих лиц ОВМ ОМВД России по адрес и Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является, в том числе, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора социального найма № 5313-01-2014-0742968 от 28.11.2014 года, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и Коршуновой О.В., Коршунова О.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В спорных комнатах по месту жительства зарегистрированы: фио, фио, фио, Коршунова О.В., фио, фио и ответчик Коршунов И.А.

Ответчик Коршунов И.А. является бывшим супругом истца Коршуновой О.В., брак с которой расторгнут 07.08.2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 06.07.2021 года.

В соответствии с актом от 19.04.2022 года № б/н адрес Измайлово адрес в спорной комнате фактически проживают: Коршунова О.В., Коршунов И.А., фио, фио, фио и фио

Факт наличия вещей ответчика в спорной комнате в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Из материалов дела также следует, что еще до подачи иска - 15.09.2021 года ответчиком вносилась плата за жилое помещение (л.д. 76).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ответчик вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчик вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, несет бремя содержания жилого помещения, имеет личные вещи в спорной комнате, из материалов дела усматривается наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, каких либо доказательств добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением стороной истца не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего иска.

При этом суд отмечает, что доводы истца о применении положения ст. 31 ЖК РФ основываются на неверном толковании норм материального права, поскольку спорное жилое помещение находится в собственности адрес, а не в собственности истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░