Решение по делу № 02-4892/2018 от 13.11.2018

Дело №2-4892/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 декабря 2018 года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре Бортниковой М.О., с участием представителя истца Петрова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджапова Р.С. к Ипотечному кредитному потребительскому кооперативу «СРВК» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Ипотечному кредитному потребительскому кооперативу «СРВК» (далее ПК «СРВК»), просит взыскать с ответчика сумму займа в размере * руб., паевые взносы в размере * руб., проценты за пользование займом в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., судебные расходы.

В обосновании своих требований указал, что заключил с ответчиком ПК «СРВК» договор займа, по условиям которого передал ответчику денежные средства в размере * руб. сроком на 6 месяцев под 15,3% годовых. Кроме того, истец внес в кассу ответчика добровольные паевые взносы на сумму * руб. Принятые на себя обязательства по выплате процентов ответчик не исполнил, сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не выплатил.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310).

Судом установлено, что * г. между истцом и ИКПК «СРВК» был заключен договор передачи личных сбережений №*, согласно п. 1.1, 1.2, 1.6 указанного договора истец  передал ответчику денежные средства в размере * руб. сроком до 04.06.2018 г. под 15,3 % годовых.

Истцом также внесены в кассу ИКПК «СРВК» добровольные паевые взносы на сумму * руб.

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается копиями квитанций и копией членской книжки пайщика, и в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.

* г. истец направил в адрес ИКПК «СРВК» с заявлением о возврате денежных средств по договору, в связи с окончанием срока действия договора.

Согласно расчету истца, проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период 05.12.2017 г. по 04.06.2018 г. составляет * руб. Суд проверил и признал обоснованным расчет процентов, представленных к взысканию, стороной ответчика расчет не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства добросовестного исполнения обязательств по договорам суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09.10.2018 г. по 20.10.2018 г. составил * руб. Суд проверил и признал обоснованным расчет процентов, представленных к взысканию, стороной ответчика расчет не оспаривался.

При этом требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения решения, суд оставил без удовлетворения, поскольку истцом не указаны конкретные суммы, подлежащие взысканию. Кроме того, истец не лишен возможности заявить основанные на договоре требования к ответчику с указанием конкретных денежных сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере * руб. (* +*+*+*+*).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд, принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства дела, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, принципы разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере * руб.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность на представителей выдана не для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, соответственно, не может быть отнесена к судебным издержкам по делу.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раджапова Р.С. к Ипотечному кредитному потребительскому кооперативу «СРВК» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Ипотечного кредитного потребительского кооператива «СРВК»  в пользу Раджапова Р.С. задолженность в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд города Москвы.

Судья Фокеева В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2018 года.