Мотивированное решение по делу № 02-3049/2023 от 29.03.2023

1

УИД77RS0005-02-2023-002634-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3049/2023 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахования» к Карпиной Ольге Борисовне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерного общества «АльфаСтрахования»(далее–адрес) обратилось в суд с иском к ответчику Карпиной О.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба 391499,сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19 января 2022 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в адрес по полису страхования транспортных средств №0760W/046/Е09064/21. Согласно административному материалу, водитель Карпина О.Б.(ответчик), управлявшая автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушила п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к рассматриваемому ДТП и причинении имущественного вреда потерпевшему. Гражданская ответственность Карпина О.Б. по была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ХХХ №0180842784. Истцом была произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 391499,сумма. и в силу положений статьи 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения вреда. Истцом были представлены пояснения по иску(л.д.102-105, 172-174) и расчет взыскиваемой суммы(л.д.97).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, было привлечено адрес «РЕСО-Гарантия»(л.д.63).

Истец адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Карпина О.Б. и ее представитель в суд явились, представив суду письменные возражения относительно исковых требований(л.д.35-36,142, 150-152), указывая на то, что у ответчика имелся договор ДОСАГО с адрес «РЕСО-Гарантия», считал, что ответственность за причиненный вред должно нести по данному договору адрес «РЕСО-Гарантия».

Представитель адрес «РЕСО-Гарантия» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представив письменный отзыв на исковое заявление, указав, что претензии от ответчика к адрес «РЕСО-Гарантия» не обоснованы.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Суд, обсуди в доводы искового заявления, представленные истцом пояснения, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

19 января 2022 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в адрес по полису страхования транспортных средств №0760W/046/Е09064/21(договор КАСКО). Согласно административному материалу, водитель Карпина О.Б.(ответчик), управлявшая автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушила п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к рассматриваемому ДТП и причинении имущественного вреда потерпевшему.

19 января 2022 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ответчика Карпиной О.Б., согласно которому она была подвергнута взысканию в виде административного штрафа в размере сумма за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.23оборот).

Повреждения, причиненные автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, указаны в акте осмотра от 17 февраля 2022 года(л.д.24).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений автомобиля, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Карпиной О.Б.

Гражданская ответственность Карпина О.Б. по была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ХХХ №0180842784. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и подтверждаются материалами дела(л.д.23). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила 819199,сумма., указанная сумма была перечислена в счет произведенного ремонта, что подтверждается счетом(л.д.25), актом выполненных работ(л.д.26), счет-фактурой(л.д.28), платежным поручением(л.д.80).

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО, адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в пользу истца сумма.(л.д.86) в пределах суммы страхового возмещения, учитывая, ч то стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС с учетом износа, в соответствии с единой методикой для выплат по договору ОСАГО, составила сумма. (л.д.126), согласно экспертному заключению ООО «Фаворит»(л.д.121-130).

Ответчик представил возражения, относительно проведения по делу судебной экспертизы для определения объема и стоимости восстановительных работ для восстановления поврежденного автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС(л.д.150-152), стоимость оценки, проведенной ООО «Фаворит» не заявляла.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила 819199,сумма., стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет сумма., истцу в порядке договора ОСАГО были перечислены сумма., размер не возмещенного вреда составила 391499,сумма.

Заявляя о необходимости взыскание суммы ущерба, превышающей размер лимита выплаты по договору ОСАГО, на основании имеющегося у ответчика договора ДОСАГО, с адрес «РЕСО-Гарантия» ответчик исходит из обязанности адрес «РЕСО-Гарантия», при этом, имеется спор о праве на указанную выплату, по которому подан Карпиной О.Б. иск в суд к адрес «РЕСО-Гарантия», что указывает на реализацию прав истца, связанных с исполнением адрес «РЕСО-Гарантия» договора страхования №SYS1971734258 от 29 июня 2021 года, на который ссылается ответчик в своих возражениях.

Оценивая представленные суду доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска адрес и взыскании с ответчика в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 391499руб.88коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере сумма.(л.д.8).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахования» к Карпиной Ольге Борисовне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Карпиной Ольге Борисовне в пользу акционерного общества «АльфаСтрахования» в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года