Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2014 (2-3867/2013;) ~ М-3970/2013 от 30.12.2013

Дело №2-361/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2014 года г.Оренбург Оренбургской области

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Каюмовой М.Е.,

с участием представителя истца Минаевой Т.И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Попова В.В. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе магазина «<данные изъяты>» произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, №, принадлежащему ему на праве собственности были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, №, Шишкин В.П., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ЗАО СГ <данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком событие было признано страховым случаем и в сет возмещения была перечислена сумма <данные изъяты>. Он обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ш. , стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, с учетом износа составляет <данные изъяты> Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ш. , величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, №, составила <данные изъяты>. Расходы по оценке составили <данные изъяты>. Просил взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> - сумму восстановительного ремонта и УТС, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец Попов В.В., представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>», третьи лица Шишкин В.П., Исмаилов Р.Г.о. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, представителя ответчика и 3 лиц.

В судебном заседании представитель истца Минаева Т.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия доверенности ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик был приглашён на осмотр автомобиля, но не явился на него. С результатами судебной экспертизы не согласилась, однако ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявила, просила положить в основу решения суда отчет об оценке ущерба, представленный истцом.

От представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Шишкиной Д.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ года, поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что недоплаченная сумма страхового возмещения была выплачена истцу в размере <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, просила в удовлетворении иска Попову В.В. отказать, расходы по оплате услуг представителя снизить с учетом ст. 100 ГПК РФ. Заключение эксперта и обстоятельства ДТП не оспаривала.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не более 120000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Шишкина В.П., автомобиля <данные изъяты>, №, и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Попова В.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель Шишкин В.П., который не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди стоящим транспортным средством.

В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, №, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, №, является Попов В.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного лица Шишкина В.П., управляющего автомобилем <данные изъяты> № была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: Ш. , Шишкина В.П.

Попов В.В. обратился в <адрес> филиал ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, ему была выплачена сумма <данные изъяты>

Попов В.В. организовал проведение независимой оценки. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ш. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа составила <данные изъяты>, согласно отчету № ИП Ш. , утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. Расходы по оценке составили <данные изъяты>

В связи с оспариванием размера ущерба ответчиком судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП С.

В соответствии с результатами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной экспертом ИП С. , стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, №, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты>

Суд соглашается с указанной в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и величиной утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку оно согласуется с другими материалами дела. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Стороны заключение эксперта не оспаривали.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта, установленной судебной экспертизой и суммой, выплаченной истцу ответчиком, составляет <данные изъяты> А также ЗАО «<данные изъяты>» подлежит выплата истцу величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>

ЗАО «<данные изъяты>» в ходе рассмотрения дела в суде добровольно ДД.ММ.ГГГГ выплачено истцу <данные изъяты> согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости с ответчика Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы на составление отчета об оценке ущерба и разборку автомобиля в размере <данные изъяты>, на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми судебными расходами истца.     

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и представлены: договор об оказании правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанция на сумму <данные изъяты>.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (<данные изъяты>), сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>

Исходя из части удовлетворенных требований истца, понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 24.02.2014 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░