Определение суда апелляционной инстанции от 06.07.2017 по делу № 02-0453/2017 от 11.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5765/16 по иску фио к Адвокатской палате адрес о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что являлся адвокатом, но решением № 161 от 14.07.16г., принятым Советом Адвокатской палаты адрес, его статус был прекращен в связи с ненадлежащим исполнением своих профессиональных обязанностей перед фио По мнению истца, данное решение является незаконным и необоснованным, поскольку ответчик не известил его о заседании Совета Адвокатской палаты адрес надлежащим образом, лишив права на защиту, и никаких нарушений требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в отношении фио им допущено не было.

Истец просит суд признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты адрес № 161 от 14.07.16г. о лишении фио статуса адвоката.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований и пропуском истцом срока для обращения в суд.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению.

В силу ст. 7 ФЗ от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан:

- честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами;

- соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции;

В силу ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.

Статьей 8 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан:

1) честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом;

2) уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению;

3) постоянно повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном органами адвокатского самоуправления;

4) вести адвокатское производство.

В соответствии со ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. Мерами дисциплинарной ответственности являются:

1) замечание;

2) предупреждение;

3) прекращение статуса адвоката.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Судом установлено, что истец фио являлся адвокатом Адвокатской палаты адрес.

Согласно материалам дела дата квалификационной комиссией Адвокатской палаты адрес было дано заключение о неисполнении истцом требований ФЗ от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката, а дата Советом Адвокатской палаты адрес было принято оспариваемое решение № 161 о прекращении статуса адвоката фио

Как следует из материалов дела основанием для вынесения оспариваемого решения послужили допущенные истцом нарушения пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката в виде ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей перед доверителем фио и неквалифицированного оказания ему юридической помощи, а именно фио неправильно определил свой процессуальный статус как истца, составил исковое заявление с предметом исковых требований, не отвечающим интересам доверителя и предмету соглашения об оказании юридической помощи, не явился дата без уважительных причин в судебное заседание Басманного районного суда адрес, допустил длительное бездействие при подаче искового заявления фио в Басманный районный суд адрес.

Данные обстоятельства в своей совокупности указывают на совершение истцом действий нарушающих права доверителя и пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Поскольку факт нарушения истцом пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката был подтвержден представленными суду доказательствами, в том числе жалобой фио от 22.03.16г., соглашением об оказании юридической помощи от 17.03.15г., исковым заявлением, поданным от имени фио, определениями Басманного районного суда адрес от 03.08.15г., от 10.09.15г., от 23.12.15г. и протоколами судебных заседаний, то в силу ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката у Совета Адвокатской палаты адрес имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Также суд обращает внимание на то, что согласно материалам дела при рассмотрении дисциплинарного производства в отношении фио ответчиком были учтены все существенные для принятия решения обстоятельства, включая объяснения фио и фио, изучены документы в объеме достаточном для принятия оспариваемого решения.

Довод истца о том, что он не уведомлялся ответчиком о заседании Совета Адвокатской палаты адрес, назначенном на дата, признается судом несостоятельным, поскольку данный довод своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел и опровергается представленными суду телеграммами от 08.07.16г., от 09.07.16г.

Поскольку никаких нарушений положений ФЗ от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката при принятии решения № 161 от 14.07.16г. о прекращении статуса адвоката фио допущено не было, а малозначительность в действиях истца не усматривается, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда нет.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Так в соответствие с п. 3 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката решение Совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно материалам дела о предполагаемом нарушении своих прав истец узнал дата при получении оспариваемого решения, тогда как исковое заявление было подано в суд только дата, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Поскольку никаких оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется, доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность своевременной подачи данного иска истцом не представлено, то суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований срок исковой давности истек и в соответствие со ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5765/16 ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░,

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: