Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1670/2021 ~ М-492/2021 от 11.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.
при секретаре                          Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ПАО «Совкомбанк» к Леонтьевой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей под 29% годовых сроком на 36 месяцев. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик в период пользования кредитом исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушал сроки возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 66 600,15 рублей, в том числе 29 999,66 рублей просроченная ссуда, 230,01 рублей просроченные проценты, 23 972,67 рубля штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 9 817,80 рублей штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 66 600,15 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 2 198 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил ходатайство, указав, что считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченным процентам, заявленным за пределами срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена лично, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла. Ранее участвуя в судебных заседаниях, поясняла, что факт заключения договора, получения денежных средств и наличия просрочки уплаты по кредиту не оспаривает, однако в требованиях иска просила отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») (Банк) и Леонтьевой О.А. (Заемщик) в порядке, предусмотренном ст.ст. 435,438 ГК РФ (оферта) заключен договор о потребительском кредитовании № № на сумму 30 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту 29 % годовых. Договором предусмотрена неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по возврату кредита, а также по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истцом исполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

Между тем ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, своевременно не производил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Фактически, ответчик имеет просрочку уплаты суммы кредита и начисленных процентов, и нарушил очередные сроки возврата кредита, что дает банку право на взыскание суммы кредита, процентов, а также начисленных штрафных санкций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 66 600,15 рублей, в том числе 29 999,66 рублей просроченная ссуда, 230,01 рублей просроченные проценты, 23 972,67 рубля штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 9 817,80 рублей штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Между тем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания.В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ)

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию п. 1 ст. 207 ГК РФ.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Обращение за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа, приостанавливает течение срока исковой давности на время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в случае отмены судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен последний платеж по договору, с ДД.ММ.ГГГГ оплата задолженности по кредитному договору не производится.

Кредитный договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным внесением платежей, а потому срок подлежит применению к каждому повременному платежу, с учетом судебной защиты.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №17 Первореченского судебного района гор. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Леонтьевой О.А. задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

С исковыми требованиями в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны от предоставления своих расчетов уклонились.

Таким образом, с учетом положения ст.126 ГПК РФ, периода осуществления судебной защиты нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и даты обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен истцом в отношении ежемесячных платежей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности в пределах срока исковой давности составляет 27 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 890 рублей, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Леонтьевой Ольги Анатольевны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 27 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 890 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: