Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-4526/2021 от 28.04.2021

Судья: Муссакаев Х.И. № 33-45268/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Рачиной К.А., Жолудовой Т.В.,

с участием прокурора Морозовой Е.П.,

при ведении протокола помощником судьи Громовой М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по частной жалобе Панфилова Дмитрия Александровича

на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Панфилова Дмитрия Александровича к ООО «МЕДИА КОНСАЛТИНГ» о восстановлении трудовых прав, признании положения об испытательном сроке ничтожным (недействительным), восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка по гражданскому делу № 2-4526/2021 оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Панфилов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «МЕДИА КОНСАЛТИНГ» о восстановлении трудовых прав, признании положения об испытательном сроке ничтожным (недействительным), восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления фио без рассмотрения, поскольку в производстве Щелковского городского суда Московской области имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит Панфилов Д.А. по доводам частной жалобы.

Панфилов Д.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Самойловой Е.В., заключение прокурора, полагавшей определение не подлежащим отмене, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя предъявленные истцом требования без рассмотрения, суд верно исходил из того, что аналогичный иск фио к ООО «МЕДИА КОНСАЛТИНГ» о восстановлении трудовых прав, признании положения об испытательном сроке ничтожным (недействительным), восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка находится в производстве Щелковского городского суда Московской области, что следует из представленных в материалы дела копий исков фио и определений о принятии исков к производству Щелковского городского суда Московской области, определений об объединении дел в одно производство.

Поскольку требования, заявленные истцом в настоящем деле и требования, рассматриваемые Щелковским городским судом Московской области являются по существу тождественными, стороны, основания и предметы исков совпадают, суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования фио без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, при этом учитывает, что согласно общедоступным сведениям базы данных судебного делопроизводства, Щелковским городским судом Московской области указанный спор был рассмотрен и 23.09.2021 года постановлено решение, что также подтвердила представитель ответчика в суде апелляционной инстанции.

Также из материалов дела и доводов частной жалобы усматривается, что аналогичное дело находилось на рассмотрении и в Кольчугинском городском суде Владимирской области, которым также исковое заявление было оставлено без рассмотрения по существу в связи с тем, что в производстве другого суда находится аналогичное дело.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным и потому оснований к его отмене не находит.

Судебная коллегия отмечает, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи