Решение по делу № 2-239/2018 ~ М-125/2018 от 09.02.2018

Дело №2-239/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                                                            30 марта 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Волынской Н.В.,

при секретаре Поповой М.Г.,

с участием истцов Бояндиной Е.В., Мартынова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бояндиной Е.В., Мартынова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Бояндина Е.В., Мартынова А.В. обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование, что работали у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству на основании трудовых договоров в должности охранников пригородных поездов. Заработная плата в месяц составляла <данные изъяты>. За сентябрь, октябрь, декабрь 2017 года заработная плата не выплачена, задолженность составляет 26000 рублей 20 копеек каждому. Просят взыскать с ответчика в пользу Бояндиной Е.В. невыплаченную заработную плату в размере 26000 рублей 10 копеек, в пользу Мартынова А.В. 26000 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей каждому, расходы на оказание юридической помощи в размере 1500 рублей каждому.

В судебном заседании истец Бояндина Е.В. уточнила исковые требования. Просила взыскать в ее пользу с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 26000 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и расходы по оказанию юридической помощи в размере 1500 рублей. Доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Пояснила, что заработная плата перечислялась на банковскую карту. Трудовой договор ей не выдавался. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Мартынов А.В. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме. Также пояснил, что заработная плата перечислялась на банковскую карту. Трудовой договор ему не выдавался. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями                   ч.5 ст.113 ГПК РФ по адресу местонахождения юридического лица.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, свидетельские показания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) одним из принципов правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада, базовой ставки заработной платы.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что Бояндина Е.В. работала в ООО «Авангард» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее заработная плата составляла <данные изъяты> в месяц.

Мартынов А.В. работал в ООО «Авангард» также в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда <данные изъяты> в месяц.

Данные обстоятельства подтверждаются материалам дела, в частности платежными поручениями, в которых указано назначение платежа – заработная плата, а также свидетельскими показаниям.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что также работала в ООО «Авангард» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с истцами, трудовой договор не выдавался. ООО «Авангард» не в полном объеме выплатило заработную плату за отработанное время.

Истцам не выплачена заработная плата за сентябрь (частично), октябрь, декабрь 2017 года, всего 26000 рублей 20 копеек каждому. Обратного суду не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом у ответчика перед истцами имеется задолженность по заработной плате, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцами ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцами заявлена к взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей каждому. Суд, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сторонами представлены квитанции на оплату услуг представителя по юридической консультации и составлении исковых заявлений в размере 1500 рублей на каждого.

С учетом разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненных услуг, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных расходов, суд полагает взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 1500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину, от уплаты которой истцы были освобождены, с учетом требований п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2060 рублей, в том числе 1760 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей за рассмотрение требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Бояндиной Е.В., Мартынова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу Бояндиной Е.В. невыплаченную заработную плату в размере 26000 рублей 20 копеек, в том числе: 2000 рублей – за сентябрь 2017 года, 12000 рублей 10 копеек – за октябрь 2017 года, 12000 рублей 10 копеек – за декабрь 2017 года; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 1500 рублей, всего взыскать 28500 (Двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу Мартынова А.В. невыплаченную заработную плату в размере 26000 рублей 20 копеек, в том числе: 2000 рублей – за сентябрь 2017 года, 12000 рублей 10 копеек – за октябрь 2017 года, 12000 рублей 10 копеек – за декабрь 2017 года; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 1500 рублей, всего взыскать 28500 (Двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере 2060 (Две тысячи шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         подпись                                             Н.В. Волынская