Решение по делу № 02-0716/2017 от 16.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                              дата

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716/17 по иску фио, фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

                                                                Установил:

           Истцы обратились в суд с вышеозначенным иском к ответчику, указывают, что в результате течи стояка системы центрального отопления в вышерасположенной квартире № 74 по адресу: Москва, адрес от залива пострадала их квартира № 72. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделке составила сумма, часть из которых в размере сумма была выплачена страховой компанией СОГАЗ. Невозмещенной осталась разница в размере сумма. На основании изложенного и со ссылкой на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истцы просят взыскать с ответчика часть стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, стоимость оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, юридические расходы в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

           В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

           Представитель наименование организации по доверенности в судебное заседание явилась, с исковыми требования согласилась частично по доводам представленного отзыва, из которого следует, что ряд позиций в смету включено необоснованно, судебные расходы завышены, а компенсация морального вреда удовлетворению не подлежит.

   Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в объеме представленных доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в связи со следующим.

   В соответствии с п. 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

 Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

 Согласно п. 1 адресст. 161 адрес Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

        В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

          Из материалов дела следует и установлено судом, что дата произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности (в 1/3 доле каждому) фио, фио и фио, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от дата № 77-АО телефон, от дата серия 77 АГ № 738643 и от дата серия 77 АГ № 738644.

          Залив был подтвержден актом наименование организации от дата.

          Согласно выводам, указанным в акте, причиной затопления явилась течь стояка системы центрального отопления вышерасположенной квартиры № 74.

          В результате залива жилому помещению истцов фио причинены следующие повреждения: комната площадью 16 кв.м. - залит потолок по всей площади, 2 стены, обои вздулись, отошли от основания, деформация дверной коробки, деформация пола; кухня - залит подвесной потолок, деформация дверной коробки; коридор - залит потолок, обрушился светильник, деформация пола; комната площадью 13 кв. м. - залит потолок по всей площади, антресоль, обои вздулись, деформация пола (паркетная доска), залита дверная коробка, коробка деформировалась; туалет - залит подвесной потолок, стены (кафельная плитка), пол (плитка), плитка деформировалась, отошла от основания, дверная коробка деформировалась, набухла деревянная оконная рама; ванная комната - залит подвесной потолок, стены, пол (плитка), деформация дверной коробки; комната площадью 20 кв.м. - залит потолок, карниз над оконным проемом. Отсутствует свет в туалете, в ванной комнате, на кухне, в 2х комнатах. Не работают розетки.

 Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, застраховано в наименование организации по программе страхования жилья адрес (программа реализована в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от дата №821-ПП «О мерах по дальнейшему развитию системы страхования в жилищной сфере адрес» (с изменениями от дата) и от дата №391-ПП«0 мерах по развитию страхования общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах» (с изменениями от дата).

           дата по заявлению истцов в наименование организации с просьбой возместить ущерб, причиненный в результате залива квартиры, страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме сумма.

Между тем, согласно Отчета независимой оценочной наименование организации от дата № 1511/12-17, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составила сумма.

Таким образом, с учетом того, что частичная выплата страхового возмещения в размере сумма была произведена наименование организации, а так же Департаментом финансов адрес в размере сумма, то невозмещенной осталась сумма в размере сумма.

дата истцами подана претензия в наименование организации о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако ответа истцы до настоящего времени не получили.

           Принимая во внимание причину залива, ответственность за который следует возложить на управляющую компанию, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию оставшаяся невозмещенной стоимость восстановительного ремонта.

           В то же время суд исключает из стоимости ремонта внутренней отделки: ремонт шкафа- купе на сумму сумма, доставку шкафа- купе в сумме сумма, комплектующие для ремонта шкафа- купе в размере сумма, решетка с марка автомобиля мех и дерев ящиком в размере сумма (итого на сумму сумма), поскольку Акт осмотра жилого помещения истцов не содержит сведений о повреждении данной мебели, а Отчет составлен по результатам осмотра повреждений внутренней отделке квартиры.

             Довод ответчика об исключении из стоимости ремонта рамы (дверного проема), удовлетворению не подлежит, учитывая, что Акт имеет ссылку на повреждения данных элементов внутренней отделки.

             Таким образом, сумма возмещения составит сумма (т.е. телефон, 02 – телефон, 00 = телефон, 02), которая подлежит присуждению в пользу каждого истца пропорционально его 1/3 доле в праве на жилое помещение (т.е. по сумма).

             Расходы на оценку, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежат возмещению на сумму удовлетворенных требований (иск удовлетворен на 57 %) в размере сумма, т.е. по сумма в пользу каждого истца.

             Поскольку требования истца подпадают под действие Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по сумма.

             Во исполнение положений ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу каждого истца подлежат расходы на юридические услуги с учетом их объема и принципа разумности в размере по сумма.

             Принимая во внимание, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины, однако истцом фио при его подаче уплачено сумма, суд во исполнение положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные в бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям сумма (на 57 %).

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

           Исковые требования фио, фио, фио удовлетворить частично.

           Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио, фио в счет возмещения ущерба по сумма, расходы на оценку по сумма, компенсацию морального вреда по сумма, юридические расходы по сумма, в пользу каждого истца.

           Взыскать с наименование организации в пользу фио возврат госпошлины в размере сумма.

           В удовлетворении остальной части требований отказать.

           Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

            Судья                                             фио

              Мотивированное решение изготовлено и оглашено дата.