Решение по делу № 12-8/2020 (12-265/2019;) от 22.11.2019

Дело № 12-8/2020

76RS0008-01-2019-002247-06

Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль-Залесский 9 января 2020 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Морозовой Е.В.,

с участием представителя Хрящева А.В. - Ивановой Н.Н.,

рассмотрев жалобу директора ООО «УК Жилсервис» Хрящева Анатолия Викторовича на постановление № 708-02-5/19 заместителя директора департамента -государственного жилищного инспектора Ярославской области <Р>. от 10.07. 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 708-02-5/19 заместителя директора департамента -государственного жилищного инспектора Ярославской области <Р> от 10.07. 2019 г. директор ООО «УК Жилсервис» Хрящев А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Хрящев А. В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Переславский районный суд Ярославской области с жалобой о его отмене и прекращения производства по делу.

В жалобе заявитель указал, что при рассмотрении дела не установлено, что он мог предвидеть наступление вредных последствий, так как увлажнение фасада в районе квартир <номер скрыт> и <номер скрыт> дома выявлены впервые после выпадения осадков (под наклоном), сопровождающихся порывами ветра, а жильцы указанных квартир не обращались с жалобами в ООО УК «Жилсервис» по поводу увлажнения стены, протечек, наличия мусора на кровле, которые приводили к заливу квартир и требовали устранения.

Ссылаясь на положения п. 1.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п. 2.1.2, п. 4.6.1.1 указанных Правил, и приложение № 2 к ним, заявитель посчитал, что нарушением лицензионных требований при отсутствии информации о протечках, наличии строительного мусора на кровли дома, не плотности крепления рулонного ковра кровли, будут не сами по себе эти факты, а нарушение управляющей организацией порядка проведения проверок, связанных с состоянием общего имущества дома и устранения срока выявленных нарушений. Однако указанные факты ранее не были установлены в ходе плановых осмотров, и устранены в срок, а именно в течение одних суток с момента выявления, то его действия не содержали нарушений лицензионных требований, допущенных при управлении многоквартирным домом, что исключало состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Иванова Н.Н. жалобу поддержала, сослалась на доводы, указанные в ней, а так же дополнила, что срок давности привлечения Хрящева к административной ответственности на момент вынесения постановления истек.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет

Как следует из материалов дела, ООО «УК Жилсервис» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Ярославской области (выдана департаментом Государственного жилищного надзора Ярославской области 28.04. 2015 г. № 076-000053) ( л.д. 27).

На основании данной лицензии и договора управления многоквартирным домом от 01.04. 2015 г. с приложениями к нему ( л.д. 28-35) ООО «УК Жилсервис» осуществляет указанный вид деятельности, в отношении дома № <номер скрыт> по ул. Менделеева, г. Переславль-Залесский, Ярославской области.

В соответствии с приказом заместителя директора департамента от 13.03.2019 № 1479-12-9/19 ( л.д. 36-37), в виду поступления в департамент обращения жителей дома № <номер скрыт> по ул. Менделеева, г. Переславль-Залесский, Ярославской области ( л.д. 15-17), в период с 19 по 21 марта 2019 г. проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «УК Жилсервис» ( далее Общество) при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом в отношении дома № <номер скрыт> по ул. Менделеева, г. Переславль-Залесский, Ярославской области ( далее Дом).

В ходе проверки осматривался Дом ( л.д. 40), и установлены многочисленные следы протечек и увлажнения стен и потолка в <адрес скрыт> Дома, увлажнения кирпичной кладки на фасаде дома в районе <адрес скрыт>, <номер скрыт> Дома, наличие строительного мусора на кровле дома в районе <адрес скрыт> Дома, отсутствует плотного примыкания рулонного ковра кровли в местах крепления ограждающих конструкций над <адрес скрыт> Дома, чем нарушены лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленные ч. 2.3 ст. 161, ст.ст. 162, 193 ЖК РФ; п.п. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110; п.п. «а», «б», «г» п. 10, п.п. «а», «в», «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 ( далее Правила № 491); п. 3, п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утв. постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 ( далее Минимальный перечень), п. 3.1.1, п. 4.2.1.1, п. 4.6.1.1, 4.6.2.3, 4.6.3.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее Правила № 170);

В отношении директора ООО «УК Жилсервис» по результатам проверки составлен, согласно п. 69 ч. 2 статьи 28.3 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14. 1. 3 КоАП РФ ( л.д. 56-58).

Именно по указанным в протоколе об административном правонарушении нарушениям должностным лицом административного органа, в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, вынесено указанное постановление ( л.д. 63-65).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с п.п. «а», «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

Согласно п. 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

Из материалов дела следует, что ООО «УК Жилсервис» при наличии лицензии осуществляло управление многоквартирным домом в котором обнаружены нарушения, в связи с чем, согласно п. «а» ч. 1 п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, именно Общество является ответственным за надлежащее содержание и ремонт общего имущества этого Дома.

Учитывая положения Устава Общества ( л.д. 44-53), должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о том, что директор ООО «УК Жилсервис» является субъектом данного правонарушения, поскольку являясь руководителем управляющей компанией, будучи обязанной содержать дом в технически исправном состоянии, не исполнила данной обязанности, чем нарушила лицензионные требования.

В ходе внеплановой проверки установлены нарушения Обществом лицензионных требований, а именно положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, в виду несоблюдения положений Правил № 491, Правил № 170 и минимального Перечня, которые подтверждены вышеизложенными доказательствами и не опровергаются Обществом.

В то же время, доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, Обществом не представлено.

Кроме того, необходимость в проведении капитального ремонта здания, не освобождало Общество от выполнения своих обязанностей в соответствии с лицензионными требованиями.

Между тем каждый из обнаруженных недостатков нарушает лицензионные требования п. п. «а» и п.п. «б» п.3 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Таким образом, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях директора Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Доводы заявителя об истечении срока давности привлечения Хрящева к административном ответственности, суд отвергает, поскольку санкция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, предусматривает в качестве административного наказания для должностных –дисквалификацию, при которой, согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год со дня обнаружения правонарушения и этот срок до настоящего времени не истек.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, должностным лицом административного органа не допущено, а так же обоснованны выводы об отсутствии оснований для освобождения директора Общества от административной ответственности согласно ст. 2.9 КоАП РФ.

Однако, при назначении наказания физическому лицу, согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП, должны учитываться характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки указанным требованиям, согласно постановления об административном правонарушении от 10.07. 2019 г. ( л.д. 65), при назначении наказание Хрящеву, учитывались только характер и степень совершенного административного правонарушения и отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и не приняты во внимание личность виновного и его имущественное положение, данные о котором представлены суду ( л.д. 71).

При указанных обстоятельствах назначенное директору Общества административное наказание не соответствует требованиям Закона, в связи с чем с учетом его личности и имущественного положения оно подлежит снижению, а поскольку оно является минимальным за совершение данного правонарушения, то суд считает возможным применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и уменьшить Хрящеву размер штрафа до 25 000 рублей.

Иных оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 708-02-5/19 заместителя директора департамента -государственного жилищного инспектора Ярославской области <Р> от 10.07. 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК Жилсервис» Хрящеву А.В, изменить.

Назначенное директору ООО «УК Жилсервис» Хрящеву Анатолию Викторовичу административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей снизить, применив положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, до 25 000 ( двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу директора ООО «УК Жилсервис» Хрящева А.В. без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня вручения ( получения) копии данного решения.

Судья:                                Е.В. Яшин