Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30495/2018 от 26.07.2018

Судья – Городецкая Н.И. Дело № 33-30495/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года г. Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего судей по докладу судьи	Мантул Н.М., Юрчевской Г.Г., Першиной Н.В., Мантул Н.М.,
при секретаре	Ромашиной И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Борсук Ольги Ивановны на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и апелляционной жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Жилсервис» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг и пени с Борсук О.И.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2018 года исковые требования ООО «Жилсервис» удовлетворены. С ответчика Борсук О.И. взыскана задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 55 262 рубля 12 копеек, пени 4383 рубля 38 копеек, государственная пошлина в сумме 1 989 рублей 36 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2925 рублей.

В апелляционной жалобе на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2018 года ответчик Борсук О.И. указала, что считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об истребовании документов, не установил все обстоятельства по делу. Считает, что суд неверно установил период, за который ответчик признает свой долг, судом не установлено, каким именно путем определен размер задолженности.

Заявитель апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями почтового отделения. О причинах неявки суду представитель истца не сообщил. От ответчика Борсук О.И. в суд поступило заявление о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание апелляционной инстанции лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчик Борсук О.И. является собственником квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АА <...> от <...>.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...> от <...>, следует, что в данную дату проведено голосование за выбор управляющей компании. 80% проголосовавших выбрана управляющая компания ООО «Жилсервис», в дальнейшем договорные отношения с ООО «Жилесервис» продлевались, что подтверждено протоколами общего собрания собственников помещений от <...>, <...> и дополнительным соглашением от <...>. Затем, решением собрания собственников помещений в МКД от <...> <...> способ управления МКД изменен на непосредственное управление и заключен договор <...> от <...> оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию ремонту общего имущества в МКД с ООО «Жилсервис».

Из представленных доказательств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО «Жилсервис» в спорный период времени осуществляло управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, в котором находится, в том числе и квартира ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения производилось согласно заключенных договоров с ООО «Жилсервис», вместе с тем Борсук О.И. не производила оплату обязательных платежей по содержанию МКД, что подтверждается представленным соглашением о погашении задолженности по оплате за содержание жилого помещения между ООО «Жилсервис» и Борсук О.И.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что исковые требования ООО «Жилсервис» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению задолженности не представил.

К доводам заявителя апелляционной жалобы Борсук О.И. о том, что суд не установил период, за который ответчик признает долг, в связи с чем, нарушены сроки исковой давности, суд апелляционной инстанции относится критически в связи с тем, что истцом в материалы дела представлено соглашение о погашении задолженности по оплате за содержание помещения между ООО «Жилсервис» и Борсук О.И. <...> (л.д.6) согласного которого Борсук О.И. признала сумму задолженности в размере 60262 рублей 12 копеек и обязалась ее оплатить в полном объеме, согласно утвержденному графику платежей.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи153Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещениекоммунальныеуслуги.
В силу части 1 статьи155Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течения срока исковой давности начинается заново.

В силу части 2 статьи 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Борсук О.И. признала сумму задолженности по состоянию на <...> и ею произведена частичная оплата долга.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО «Жилсервис» исковые требования в части взыскания с ответчика суммы долга в установленный период.

К доводам апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлена вся необходимая документация и расчет начисленных платежей, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

Расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома рассчитаны истцом исходя из утвержденного собственниками помещений размера платы, площади помещений, принадлежащих ответчику, и составили за период с <...> по <...>, сумму в размере 60 262 рублей 12 копеек. С учетом частично произведенной ответчиком оплатой, размер задолженности составил 55 262 рублей 12 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец выбран управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, в котором находятся квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности, последний обязан было ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденного общим собранием собственников помещений размера платы.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10).

Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества произведен истцом исходя из утвержденной собственниками помещений размера платы и площади помещений, в связи с чем, суд находит его обоснованным.

В силу части 1 статьи329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотреннымзакономилидоговором.
В соответствии с пунктом 1 статьи330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как видно из представленного истцом расчета, пеня начислена за период неоплаты размера долга по установленному графику платежей, заключенного между сторонами соглашения за период с <...> до <...>.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО «Жилсервис» исковые требования в части взыскания с ответчика суммы пени в размере 4383 рубля 38 копеек.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 195 ГПК РФ) и принимает решение по заявленным истцом требованиям (статья 196 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы и считает, что жалоба, по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

Согласно статье 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, нарушении или неправильном применении норм материального и процессуального права, не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлены правильно, и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Борсук Ольги Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: