Мотивированное решение по делу № 02-4812/2017 от 22.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Борисовой К.П.,

при секретаре Зафесове А.Г.,

с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску * к ЗАО «Спецжелезобетонстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Спецжелезобетонстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая на то, что работал в организации ответчика, однако заработная плата ему работодателем в полном объеме и своевременно не выплачивалась, при увольнении окончательный расчет не произведен, чем нарушены его трудовые права. Также работодателем не исполнена обязанность по удержанию и перечислению алиментов его бывшей супруге * на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Третье лицо * в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании указала, что не возражает против взыскания начисленных ответчиком алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу истца, который в последующим перечислит ей денежные средства.

Представитель ЗАО «Спецжелезобетонстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не уведомил. При этом ответчику было разъяснено, что сторона, не отстаивающая свои права или противодействующая другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий; в случае непредставления доказательств и возражений дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что категория спора предполагает сокращенные сроки его рассмотрения, и что у ответчика имелось достаточно времени с момента получения копии искового заявления и до даты рассмотрения дела для предоставления суду доказательств в подтверждение выплаты заработной платы, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Петров В.Г. работал в организации ответчика с 11.11.2003 г. по 15.04.2016 г. в должности ведущего инженера лаборатории по качеству производства, заместителя начальника лаборатории по качеству производства, начальника лаборатории – главного технолога на основании трудового договора и был уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. Данные обстоятельства также подтверждаются копией трудовой книжки.

Истец в судебном заседании указал, что работодателем с августа 2015 года заработной плата ему не выплачивалась, при увольнении ответчик в полном объеме окончательный расчет с ним не произвел, образовавшуюся задолженность не погасил до настоящего времени.

Согласно расчетным листкам у ответчика имеется задолженность по выплате истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за период с августа 2015 года по апрель 2016 года на общую сумму в размере * коп., в том числе начислены алименты по исполнительному листу * коп.

Как следует из платежных поручений за ноябрь, декабрь 2015 года и за январь, февраль, март 2016 года работодателем удержаны и перечислены алименты на содержание несовершеннолетних детей на счет
* на общую сумму в размере * руб.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы; письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

В связи с тем, что ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работников или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать задолженность по окончательному расчету при увольнении на общую сумму в размере * коп., в том числе начисленные, но не выплаченные алименты в размере * коп., которые подлежат удержанию при фактическом получении истцом дохода (заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск) в указанном выше размере.

При этом суд учитывает, что задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск следует указать в виде начисленного работнику заработка (дохода) без вычета налога на доходы физических лиц, поскольку в соответствии со ст.ст. 24, 226 Налогового кодекса РФ ответчик, как налоговый агент, обязан самостоятельно произвести удержание НДФЛ непосредственно из дохода истца и перечислить налог в бюджетную систему РФ, при этом налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

Доказательств уплаты работодателем налога на доходы физических лиц, как налоговым агентом Петрова В.Г. суду не представлено.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Спецжелезобетонстрой» в пользу * задолженность по окончательному расчету в размере * коп., с удержанием налога на доходы физических лиц в размере 13% на общую сумму в размере * руб. при фактической выплате задолженности по окончательному расчету.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере * коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Спецжелезобетонстрой» в пользу * задолженность по окончательному расчету в размере * коп., с удержанием налога на доходы физических лиц в размере 13% на общую сумму в размере * руб. при фактической выплате задолженности по окончательному расчету.

Взыскать с ЗАО «Спецжелезобетонстрой» государственную пошлину в размере * коп. в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Борисова К.П.